Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-433/2022 (13-423/2024)

УИД 77RS0010-02-2021-013875-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Воробьевой Елены Константиновны по доверенности Колодко Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-433/2022 по иску Воробьевой Елены Константиновны к Воробьеву Денису Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Воробьева Дениса Юрьевича к Воробьевой Елене Константиновне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Воробьевой Е.К. по доверенности Колодко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-433/2022 по иску Воробьевой Е.К. к Воробьеву Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к Воробьевой Е.К. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в рамках настоящего гражданского дела Воробьевой Е.К. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере сумма, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере сумма, за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере сумма, а всего сумма, которые заявитель просит взыскать с фио в пользу Воробьевой Е.К.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. От Воробьева Д.Ю. в материалы дела поступили письменные возражения на заявление, в которых указано на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года исковые требования Воробьевой Е.К. к Воробьеву Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года оставлены без изменений.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: копии договоров на оказание юридических услуг от 2 октября 2022 года, от 2 апреля 2023 года, от 8 октября 2023 года, копии платежных поручений на общую сумму сумма

Из материалов дела следует, что представитель Воробьевой Е.К. по доверенности Колодко В.В. участвовал в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, представлял интересы Воробьевой Е.К., готовил процессуальные документы, излагал позицию своего доверителя.

Таким образом, из представленных материалов усматривается связь между понесёнными заявителем расходами и рассматриваемым с её участием делом, а также подтвержден факт несения заявителем расходов и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность предъявленной к взысканию суммы расходов, суд учитывает, что представитель Воробьевой Е.К. по доверенности фиоВ, вступи в дело на завершающей стадии его рассмотрения в суде первой инстанции и во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал, суд принимает во внимание объём подготовленных представителем заявителя материалов, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, также суд учитывает заявление стороны фио о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и с учётом всех приведенных обстоятельств, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию фио в пользу Воробьевой Е.К. подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, находя данную сумму разумной, справедливой, соразмерной объёму и качеству оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Воробьевой Елены Константиновны по доверенности Колодко Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-433/2022 по иску Воробьевой Елены Константиновны к Воробьеву Денису Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Воробьева Дениса Юрьевича к Воробьевой Елене Константиновне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Дениса Юрьевича в пользу Воробьевой Елены Константиновны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио