Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5448/2023 (13-424/2024)

УИД 77RS0010-02-2023-008480-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дружинина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5448/2023 по иску Дружинина Андрея Александровича, Шелякина Игоря Викторовича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5448/2023 по иску фио, Шелякина И.В. к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в свою пользу судебные расходы в общей сумме сумма, которая состоит из суммы расходов на проведение оценки ущерба в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года исковые требования фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» удовлетворены. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 30 января 2024 года.

В ходе рассмотрения дела истцом Дружининым А.А. не заявлялись требования о взыскании судебных расходов.

Заявитель Дружинин А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В подтверждение понесенных заявителем судебных расходов представлена расписка от 27 декабря 2023 года, согласно которой им возмещены расходы Шелякина И.В., понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В деле имеется квитанция от 20 мая 2023 года об оплате государственной пошлины на сумму сумма (л.д. 10); почтовые квитанции на общую сумму сумма (л.д. 11, 14-15, 43, 46); копия чека об оплате услуг специалиста по оценке ущерба от 27 февраля 2023 года на сумму сумма (л.д. 39); договор от 20 мая 2023 года об оказании юридических услуг, в котором содержится расписка о получении оплаты услуг в размере сумма от 20 мая 2023 года.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Факт исполнения представителем истца своих обязательств по договору об оказании юридических услуг подтверждён материалами дела.

Поскольку расходы истца фиоА по оплате оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма были необходимы в целях рассмотрения дела по существу, подтверждены надлежащими доказательствами, при этом решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио указанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, не обжаловалось, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя не является завышенной, отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что данные расходы также подлежат возмещению заявителю за счет ГБУ адрес Северное Измайлово2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дружинина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5448/2023 по иску Дружинина Андрея Александровича, Шелякина Игоря Викторовича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Дружинина Андрея Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего судебные расходы на общую сумму в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио