Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 февраля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием представителя заявителя фио по доверенности – Халдиной Е.Е.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по заявлению фио, апелляционную жалобу заявителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес от 10 ноября 2023 года, которым

отказано фио в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №299 адрес от 10 ноября 2023 года, отказано фио в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель фио подал апелляционную жалобу, в которой он просит его отменить, материалы дела вернуть мировому судье для принятия решения о возбуждении уголовного дела, вынести частное определение в отношении мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио, обосновывая жалобу тем, что указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: обжалуемое постановление мирового судьи обосновано тем, что в соответствии с действующим законодательством при рассмотрении судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной, установленный законом судебный порядок. Участие в судебном заседании, истребование доказательств, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе, в том числе по уголовному делу или по иску о защите чести и достоинства. Однако, судьей проигнорирован факт того, что процессуальная проверка фактов, указанных в ходе допроса в качестве свидетеля фио не проводилась, оценка им не дана, и какое-либо иное производство, в рамках которого сообщенные фио сведения могут быть проверены на предмет достоверности, отсутствует. Так, 13.07.2022 старшим следователем СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес и адресфио Гафаровым в ОМВД России по адрес установлено, что сведения, сообщенные свидетелем фио, к расследуемому делу отношения не имеют, информацию о передаче денежных средств фио не содержат, в связи с чем указанная информация с приложением копий протоколов допросов свидетеля фио была направлена для использования и проверки в рамках оперативно-розыскной деятельности за исх. № 13.07.2022/09-17-2022/859 и исх. № 13.07.2022/09-17-2022/857. Согласно ответу из ОМВД России по адрес (исх. 55/21-25686 от 27.09.2023) материалы из СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес и адрес в отношении фио за исх. 13.07.2022/09-17-2022/859, исх. 13.07.2022/09-17-2022/857 в ОМВД России по адрес на регистрацию не поступали до настоящего времени. Считает, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам и письменным доказательствам, обосновывающим доводы заявления фио, а поданное им заявление частного обвинения в отношении фио в полной мере соответствует требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ. Заявитель фио в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месту судебного заседания, его интересы явилась представлять по доверенности фио, которая пояснила, что фио просил рассмотреть дело в его отсутствие, с её участием, как представителя по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя фио с участием его представителя Халдиной Е.Е.

В судебном заседании представитель заявителя фио по доверенности – фио полностью поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании , УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных и УПК РФ.

В соответствии с УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствие события преступления;

В силу ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Из заявления усматривается, что в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч.5 ст.290 УК РФ.

В рамках расследования по уголовному делу, 14.03.2022г. старшим следователем следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес и адрес был допрошен в качестве свидетеля фио, который, по мнению фио, сообщил о нем ложные и порочащие сведения, что составляет объективную сторону преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Участие в судебном заседании, истребование доказательств, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе, в том числе по уголовному делу или по иску о защите чести и достоинства.

Обстоятельства, указанные фио, в качестве описания совершения фио преступления, фактически сводятся к оценке показаний фио, данных им при допросе в качестве свидетеля во время расследования по уголовному делу.

Однако, показания лица, данные в рамках расследования по уголовному делу, относятся к доказательствам, подлежащим проверке и оценке судом, рассматривающим данное дело, и не могут быть предметом проверки в другом судебном процессе.

Сведений о ходе уголовного дела в отношении фио, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч.5 ст.290 УК РФ и проверке показания свидетеля в рамках уголовного дела в заявлении не указано и не представлено, в связи с чем мировому судье принять решение о наличии в действиях фио состава преступления по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не представлялось возможным.

При указанных обстоятельствах мировой судья в соответствии с УПК РФ правильно пршел к выводу об отказе в принятии к производству заявления частного обвинителя фио

В материале имеется сопроводительная, в соответствии с которой мировой судья направляет заявителю копию обжалуемого постановления 13.11.2023 года.

Суд считает, что оснований для вынесения частного определения в отношении мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 389.1 - 389.3, 389.6, п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес от 10 ноября 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу фио - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев