Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-177/2024

77RS0010-02-2024-001096-60

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 4 апреля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Грицая Николая Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Грицая Николая Николаевича на постановление №0355431010123113001045886 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Грицая Николая Николаевича, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Грицая Николая Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010123113001045886 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 ноября 2023 года Грицай Николай Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 декабря 2023 года по жалобе Грицая Н.Н. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Грицая Н.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель Грицай Николай Николаевич обратился в суд с жалобой на них, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГКУ «МАПП» отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что дорожный знак, обозначающий платную парковку, не виден при въезде на платную парковку, установлен слишком высоко и не доступен прямому обзору водителя, а также на то, что мобильное приложение «Парковки России» работало некорректно. Указанные обстоятельства потребовали дополнительного времени для определения зоны платной парковки и ее оплаты, что послужило основанием для оплаты парковки с незначительным опозданием.

Заявитель Грицай Николай Николаевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, решения.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с . Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 25 ноября 2023 года в 16 час. 26 мин. транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Грицай Николай Николаевич, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес (3), адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Грицая Н.Н. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2055, свид. о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, действительное по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 ноября 2023 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Грицай Николай Николаевич.

При рассмотрении поданной Грицаем Н.Н. жалобы на постановление, заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 6 декабря 2023 года отказал Грицаю Николаю Николаевичу в удовлетворении жалобы, оставив оспариваемое постановление от 30.11.2023 без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Грицая Н.Н.с жалобой в порядке главы 30 КРФоАП в суд.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что дорожный знак платной парковки установлен с нарушением и не виден водителю, а также, что мобильное приложение «Парковки России» работало некорректно, со сбоем.

Между тем данные доводы проверены судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами, а именно: ответом от 07.03.2024 ГКУ адрес «Центр организации дорожного движения», от ответом 11.03.2024 ГКУ «АМПП», а также схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес, адрес, поступившими по запросу суда с целью проверки доводов заявителя.

Так, из схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что при въезде на платную парковку по адресу: адрес, адрес установлен парковочный информационный щит с нанесенными на нем информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаками дополнительной информации 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к РФ, а также имеется дорожная разметка, определяющая места парковки.

При этом в ответе ГКУ «ЦОДД» на запрос суда сказано, что схема размещения дорожных знаков с 25.11.2023 по 07.03.2024 и организация дорожного движения по указанному адресу силами ГКУ ЦОДД не менялась, заявок на восстановление, монтаж или демонтаж дорожных знаков в Ситуационный центр данного учреждения не поступало.

Расположение данных дорожных знаков доступно для обозрения водителей транспортных средств. Сведений об отсутствии указанных дорожных знаков по месту их установки на 25 ноября 2023 года материалы дела не содержат.

В данном случае имеющиеся в деле и приложенные к жалобе материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что ее территория не относится к зоне платной городской парковки.

Размещение информационного щита перед зоной парковки очевидно для водителей, въезжающих в парковочную зону. Следовательно, водитель, намереваясь осуществить парковку на территории, имеющей специальную разметку, обязан был убедиться в содержании установленных на столбе дорожных знаков и возможности осуществить парковку без ее оплаты.

Таким образом, дорожная ситуация в месте размещения автомобиля явно позволяла водителю определить, что он находится на платной городской парковке.

Кроме этого, информация о зонах действия платных парковок многократно доводилась и доводится Правительством Москвы до неопределенного круга лиц

Также следует отметить, что из автоматизированной системы «Электронный Атлас Москвы», находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://atlas.mos.ru/), усматривается, что дорожный знак, обозначающий платную городскую парковку, установлен по пути следования транспортных средств, он не закрыт какими-либо препятствиями и доступен для обозрения всем участникам дорожного движения.

С учетом названных обстоятельств Грицай Н.Н., совершая парковку по указанному выше адресу, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как лица, управляющего транспортным средством, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

Довод жалобы о некорректной работе мобильного приложения «Парковки России» опровергается ответом ГКУ «АМПП», поступившим по запросу суда, о том, что сбоев в работе АМС ЕПП 25.11.2023 не зафиксировано, а оплата парковки доступна в полном объеме не только через мобильное приложение «Парковки России», но и через СМС, а также портал parking.mos.ru, голосовую оплату и сервисы партнеров.

При этом в силу ч. 3 КоАП РФ с учетом Приложения к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, решения Грицаем Н.Н. не представлено.

Рассматривая довод о малозначительности правонарушения и о возможности прекращения производства по делу на основании чт.2.9 КРФоАП, прихожу к следующему.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При рассмотрении жалобы установлено, что заявителем нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление негативных последствий, связанных с угрозой общественной безопасности, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. Приведенные выше обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние имеет признаки малозначительного.

Довод о том, что у Грицая Н.Н. не имелось умысла на совершение правонарушения, что он был введен в заблуждение при определении зоны платной парковки, что не формировался расчет стоимости парковки в мобильном приложении «Парковки России», несостоятелен, поскольку по смыслу Кодекса адрес об административных правонарушениях во взаимосвязи со , КРФоАП, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с КоАП РФ правила части 3 данной статьи не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов.

Между тем, таких доказательств Грицаем Николаем Николаевичем не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Грицая Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, должностные лица административного органа пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Несогласие Грицая Н.Н. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», не является основанием для отмены данного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и приложения к ней, принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Грицая Н.Н. не усматривается.

Действия Грицая Н.Н. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010123113001045886 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Грицая Николая Николаевича, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Грицая Николая Николаевича - оставить без изменения, жалобу заявителя Грицая Николая Николаевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова