Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-185/2024

77RS0010-02-2024-001148-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Роговой Маргариты Юрьевны на постановление №0355431010124012201063730 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Роговой Маргариты Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л :

23 января 2024 года заявитель Рогова Маргарита Юрьевна в порядке главы 30 КРФоАП электронно направила в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление №0355431010124012201063730 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Роговой Маргариты Юрьевны, в которой просит указанное постановление отменить, в суд жалоба поступила 24 января 2024 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов, имело место по адресу: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес, в связи, с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу заявителя Роговой Маргариты Юрьевны на постановление №0355431010124012201063730 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Роговой Маргариты Юрьевны - направить по территориальной подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Романова