Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3668/2022 (13-406/2024)

УИД 77RS0010-02-2023-004246-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Богдановой Марии Владимировны по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3668/2023 по иску Богдановой Марии Владимировны к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Парк Пресня» о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Богдановой М.В. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3668/2023 по иску Богдановой М.В. к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Парк Пресня» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, в котором просит взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Богдановой М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3668/2023 исковые требования Богдановой М.В. к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба в результате залива квартиры частично удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 24 октября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, 23 января 2024 года.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма представлены: копия договора оказания юридических услуг от 10 апреля 2024 года № 1222, копия акта приема-передачи оказанных услуг от 1 ноября 2023 года.

Из материалов дела следует, что представитель истца Богдановой М.В. по доверенности фио. исполнил свои обязательства по договору оказания юридических услуг, подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке к судебному заседанию, в двух судебных заеданиях по делу, представляя интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, связь между несением этих расходов и делом, рассматриваемым с участием Богдановой М.В., в полной мере подтверждены.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, у Богдановой М.В. возникло право на возмещение судебных расходов за счет ответчика ООО «ПИК-Комфорт».

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд принимает во внимание объём оказанных представителем истца услуг, сложность и категорию дела, период рассмотрения дела в суде, количество проведённых судебных заседаний, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывает, что решение суда в апелляционной инстанции не пересматривалось, требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объёме и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, направлена на нарушение баланса интересов сторон в судебном производстве, не соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Богдановой М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму не завышенной, отвечающей объёму оказанных услуг, а также принципу разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Богдановой Марии Владимировны по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3668/2023 по иску Богдановой Марии Владимировны к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Парк Пресня» о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Богдановой Марии Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио