Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

2-381/2017

13-408/2024

77RS0010-01-2016-002156-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев заявление Сазонкина Сергея Вячеславовича о наложении штрафа и судебной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № 2-381/2017 по иску Сазонкина Сергея Вячеславовича к фио о признании недействительным договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, по иску фио к Сазонкину Сергею Вячеславовичу о признании предварительного договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру расторгнутым, прекращении обязательств по предварительному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Измайловского районного суда адрес от 24.03.2017 года в удовлетворении исковых требований к фио о признании недействительным договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру отказано. Исковые требования фио к Сазонкину Сергею Вячеславовичу о признании предварительного договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру расторгнутым, прекращении обязательств по предварительному договору удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 года решение Измайловского районного суда адрес от 24.03.2017 года отменено и утверждено мировое соглашение, заключенное между Сазонкиным С.В. и фио

Сазонкин С.В. обратился в суд с заявлением о наложении штрафа и судебной неустойки за неисполнением фио условий мирового соглашения в размере 0,1% за каждый день просрочки от перечисленных денежных средств в размере сумма, начиная с 13.09.2020 года по 01.12.2021 года и за период с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по подписанию акта о полном исполнении условий мирового соглашения, а также выдаче исполнительного документа с учетом требований, указанных в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указывает, что фио с 13.08.2020 года и по настоящее время отказывается исполнять определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и препятствует регистрации права собственности Сазонкина С.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. При предъявлении исполнительного документа к исполнению в Кунцевский РОСП, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.09.2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец Сазонкин С.В. просил удовлетворить требования, изложенные в заявлении. Пояснил, что решение суда исполнено ответчиком 28.09.2023 г.

фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в письменной позиции по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом ( ГПК РФ).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( ГК РФ).

Согласно вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как установлено Постановления, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио выплачены денежные средства в соответствии с условиями мирового соглашения в размере сумма

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП от 03.09.2021 г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 039726660 в отношении должника фио отказано в соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что требования исполнительного документа ФС № 039726660 исполнены 28.09.2023 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, учитывая цель, на которую направлена неустойка - побудить должника к надлежащему исполнению судебного акта, принимая по внимание исполнение в настоящее время условий мирового соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в целях побуждения исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что, полагая свои права нарушенными не своевременным исполнением мирового соглашения, истец не лишен возможности их восстановления в отдельном судопроизводстве, в том числе, в порядке ст. 15 ГК РФ.

Также суд не находит оснований для выдачи исполнительного документа, поскольку исполнительный лист ФС № 039726660 был получен Сазонкиным С.В. 02.06.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Сазонкина Сергея Вячеславовича о наложении штрафа и судебной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № 2-381/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова