Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-63/2024

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 февраля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ГБУ «Жилищник адрес» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг солидарно с Иванова Юрия Валерьевича, Крымской Ирины Леонидовны, Подкопаева Кирилла Сергеевича, Телегиной Оксаны Анатольевны, поступивший по частной жалобе взыскателя ГБУ «Жилищник адрес», поданной на определение мирового судьи судебного участка №444 адрес от 15 сентября 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением к должникам о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №444 адрес от 15 сентября 2023 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи взыскателем подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявленные им требования носят бесспорный характер.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При ознакомлении с поданным ГБУ «Жилищник адрес» заявлением и приложенными к нему документами мировой судья пришел к выводу, что установить правомерность и бесспорность заявленного взыскателем требования невозможно, поскольку в расчет задолженности включена, в том числе, задолженность, обязанность по оплате которой возложена исключительно на собственника (обращение с твердыми коммунальными отходами и техническое обслуживание), в связи с чем мировой судья обоснованно усмотрел наличие спора о праве, в результате чего отказал в принятии поданного ГБУ «Жилищник адрес» заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии признаков спора о праве не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления данного требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №444 адрес от 15 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ГБУ «Жилищник адрес» – без удовлетворения.

Судья фио