Мотивированное решение

№ 2а-278/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000944-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-278/2024 по административному иску ООО «КАМЕЛОТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМЕЛОТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что МОСП по ВАШ №8 УФССП по адрес по исполнительным производствам 2616988/19/77059-ИП от 06.11.2019г., 2576573/19/77059-ИП от 20.09.2019г., 2521173/19/77059-ИП от 14.08.2019г., 2515665/19/77059-ИП от 12.08.2019г., 2515908/19/77059-ИП от 2520744/19/77059-ИП от 14.08.2019г., 2506707/19/77059-ИП от 07.08.2019г., 2516199/19/77059-ИП от 12.08.2019г., 2511343/19/77059-ИП от 08.08.2019г., 2511341/19/77059-ИП от 08.08.2019г. были наложены аресты на транспортное средство истца марка автомобиля Aimera 2018г. г\н М110КХ799rus VIN VIN-код. Задолженность по вышеуказанным производствам была оплачена в полном объеме, а аресты с транспортного состоянию на 23.10.2023г. не сняты, несмотря на неоднократные обращения в МОСП по ВАШ № 8 УФССП по адрес.

Таким образом, бездействие административных ответчиков по отмене ареста нарушают законные права и интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействия сотрудников МОСП по взысканию административных штрафов №8 УФССП по адрес выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно не снятии ограничений на регистрационные действия на транспортное средство марка автомобиля Aimera 2018г. г\н М110КХ799rus VIN VIN-код – незаконными; признать бездействие Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - главного судебного пристава адрес выразившиеся в отсутствии контроля за работой вверенных подразделений ГУФССП по адрес – незаконными; обязать сотрудников МОСП по взысканию административных штрафов № 8 УФССП по адрес и Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес устранить допущенные нарушения прав ООО «КАМЕЛОТ» следующим образом: - снять все ограничения с транспортного средства марка автомобиля Aimera 2018г. г\н М110КХ799rus VIN VIN-код.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства 2616988/19/77059-ИП от 06.11.2019г., 2576573/19/77059-ИП от 20.09.2019г., 2521173/19/77059-ИП от 14.08.2019г., 2515665/19/77059-ИП от 12.08.2019г., 2515908/19/77059-ИП от 2520744/19/77059-ИП от 14.08.2019г., 2506707/19/77059-ИП от 07.08.2019г., 2516199/19/77059-ИП от 12.08.2019г., 2511343/19/77059-ИП от 08.08.2019г., 2511341/19/77059-ИП от 08.08.2019г., возбужденные в отношении ООО «Камелот», были наложены аресты на принадлежащее административному истцу транспортное средство марка автомобиля Aimera 2018г. г\н М110КХ799rus VIN VIN-код.

Согласно ответу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес на обращение директора ООО «Камелот» фио, вышеуказанные исполнительные производства окончены, все налагаемые ограничения сняты. Для повторного снятия запрета с ТС была отправлена заявка в техническую поддержку.

Как установлено судом и не оспорено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени арест с принадлежащего истцу транспортного средства в рамках исполнительного производства исполнительного производства 2616988/19/77059-ИП от 06.11.2019г., 2576573/19/77059-ИП от 20.09.2019г., 2521173/19/77059-ИП от 14.08.2019г., 2515665/19/77059-ИП от 12.08.2019г., 2515908/19/77059-ИП от 2520744/19/77059-ИП от 14.08.2019г., 2506707/19/77059-ИП от 07.08.2019г., 2516199/19/77059-ИП от 12.08.2019г., 2511343/19/77059-ИП от 08.08.2019г., 2511341/19/77059-ИП от 08.08.2019г. до настоящего времени не снят, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования закона.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, поскольку исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем наложены аресты на автомобиль ООО «Камелот», окончено, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты меры к отмене ареста в отношении транспортных средств, административные исковые требования в части признания бездействия сотрудников МОСП по взысканию административных штрафов №8 УФССП по адрес, выразившегося в не снятии ограничений на регистрационные действия, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес, поскольку он не является лицом, ответственным за ведение исполнительного производства, а также за отмену ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, сведений о направлении в адрес руководителя ГУФССП России по адрес обращений, оставленных без рассмотрения, суду также не представлено.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КАМЕЛОТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, выразившиеся в не снятии ограничений на регистрационные действия, наложенные на принадлежащий ООО «КАМЕЛОТ» автотранспорт – автомобиль фио, 2018 г., регистрационный знак ТС.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес снять ограничения, наложенные на принадлежащий ООО «КАМЕЛОТ» автотранспорт – автомобиль фио, 2018 г., регистрационный знак ТС, в рамках исполнительного производств №2616988/19/77059-ИП от 06.11.2019 г., №2576573/19/77059-ИП от 20.09.2019 г., №2521173/19/77059-ИП от 14.08.2019 г., №2515665/19/77059-ИП от 12.08.2019 г., №2515908/19/77059-ИП от 12.08.2019 г., №2520744/19/77059-ИП от 14.08.2019 г., №2506707/19/77059-ИП от 07.08.2019 г., №2516199/19/77059-ИП от 12.08.2019 г., №2511343/19/77059-ИП от 08.08.2019 г., №2511341/19/77059-ИП от 08.08.2019 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 г.