Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-001195-54

Дело №12-189/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Минаева Виталия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Минаева Виталия Владимировича на постановление №0224009804903 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 9 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Минаева Виталия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0224009804903 старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 9 января 2024 года Минаев Виталий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Минаев В.В. обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления либо его изменении в части назначенного наказания, считая постановление незаконным, указывая, что правонарушение совершено им неумышленно, поскольку в силу имеющегося у него психического расстройства он забыл валидировать проездной билет.

Заявитель Минаев Виталий Владимирович в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к следующему.

Закона адрес от 21.11.2007 № 45 (ред. от 27.09.2023) «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования.

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 (в ред. от 23.12.2021) №797-ПП утверждены пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее - Правила).

Данные согласно определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Правил установлен порядок оплаты проезда и провоза ручной клади.

Так согласно Правил для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту марка автомобиля (СКМ), социальную карту жителя адрес (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Пунктом 5.1(2) Правил определено, что оплата проезда (регистрация поездки) подтверждается зеленой индикацией световых элементов, расположенных на корпусах устройства контроля и погашения билетов (валидатора), и (или) соответствующим сообщением в информационной строке на дисплее устройства контроля и погашения билета (валидатора).

Согласно Правил пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

При этом согласно , 7.2.2 Правил безбилетным считается проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении.

При вынесении постановления о привлечении фио к административной ответственности контролером ГКУ адрес «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес установлено, что 9 января 2024 года в 13 часов 24 минуты по адресу: адрес, адрес в трамвае, движущемся по маршруту №11, бортовой №31113 Минаев В.В. в нарушение Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 (ред. от 23.12.2021) №797-ПП, допустил безбилетный проезд в наземном городском транспорте, за что предусмотрена административная ответственность . по Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения Минаевым В.В. данного правонарушения подтвержден представленными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2024, из которого следует, что Минаев В.В. наличие события правонарушения не оспаривал; видеозаписью, иными материалами дела.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 адрес.

Из материалов дела следует, что Минаев В.В., находясь в салоне трамвая при описанных выше обстоятельствах, имел при себе карту «Тройка», однако сведений о погашении проезда на валидаторе трамвая, движущегося по маршруту №11, борт №31113 до времени выявления нарушения не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной административным органом, из которой следует, что Минаев В.В., осуществивший безбилетный проезд в общественном транспорте, а именно в трамвае без отметки о погашении проезда, не оспаривал наличие события административного правонарушения, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе и получив копию данного постановления на месте.

Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном 09.01.2024.

Оснований для оговора фио должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ГКУ «Организатор перевозок», материалы дела также не содержат. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 09.01.2024 в отношении фио по ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в связи с нарушением ею требований Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 (ред. от 23.12.2021) №797-ПП полно изложены обстоятельства правонарушения, постановление отвечает требованиям ч. 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии постановления, представленного административным органом по запросу суда в целях проверки доводов заявителя, следует, что права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Минаеву В.В. разъяснены, что подтверждается подписью заявителя в постановлении о том, что вышеназванные нормы ему разъяснены и понятны.

Кроме того, данное постановление содержит разъяснение срока и порядка его обжалования.

Довод жалобы об отсутствии у фио умысла на совершение административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, так как, по мнению суда, направлен на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, факт совершения которого установлен, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Несогласие Минаева В.В. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он страдает расстройством личности, имеет другие проблемы со здоровьем, не свидетельствует о предоставлении Минаеву В.В. возможности бесплатного проезда в городском наземном транспорте и не освобождает заявителя от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствие со ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной нормы, понятие «невменяемость» определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что на момент выявления должностным лицом Минаев В.В. находился в состоянии невменяемости и не осознавал совершенного им противоправного деяния, в материалах дела не имеется.

Согласно справке заведующей Филиалом ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «ПНД №8» врача психиатра фио от 21 марта 2024 года, Минаев Виталий Владимирович получал консультативно-лечебную помощь в ПНД №8 с 2022г. по 2024г. с диагнозом : Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». Справка не содержит сведений о невменяемости Минаева Виталия Владимировича.

Вместе с тем следует отметить, что в момент совершения административного правонарушения, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Минаев Виталий Владимирович не сообщал о наличии у него психического заболевания и о факте обращения его за медицинской помощью по этому поводу, Из материалов дела следует, что Минаев Виталий Владимирович лично участвовал при производстве процессуальных действий, собственноручно подписал постановление по делу об административном правонарушении, понимал характер и значение настоящего дела, в связи с чем каких-либо сомнений о его вменяемости в момент совершения правонарушения не имеется, сведений о признании его недееспособным не представлено. Каких-либо ходатайств Минаевым Виталием Владимировичем о назначении судмедэкспертизы не заявлено ни на стадии рассмотрения дела, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, считать, что Минаев Виталий Владимирович в момент выявления правонарушения находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку данных о том, что у него отсутствовала возможность осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики в материалы дела не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Минаева Виталия Владимировича состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, применительно к , ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Данный довод заявителя, по мнению суда, может быть учтено, как смягчающее ответственность заявителя обстоятельство.

Рассматривая довод жалобы о назначении менее строгого наказания, прихожу к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Минаеву В.В., малозначительным, а наказания - чрезмерно суровым, не имеется.

Действия Минаева В.В. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное, с учетом общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях следует признать обоснованным, в связи с чем на нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №0224009804903 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 9 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Минаева Виталия Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя Минаева Виталия Владимировича - без удовлетворения,

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья В.А. Романова