Решение

дело № 2-2892/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001209-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «Стройтехносервис» в лице конкурсного управляющего фио к Ермаченкову ..., Захаревич ... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес «Стройтехносервис» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчикам Ермаченкову В.М., Захаревич И.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что адрес «Стройтехносервис» признано банкротом, ответчик Ермаченков В.М. привлечён к субсидиарной ответственности по долгам адрес «Стройтехносервис», в собственности фио был мотоцикл Харлей-Девидсон XL1200C, идентификационный номер (VIN) VIN-код, который он продал Захаревич И.Ю. по Договору купли-продажи от 20.01.2018. Данная сделка купли-продажи была совершена между ответчиками незадолго до введения банкротства в отношении адрес «Стройтехносервис» и впоследствии Ермаченков В.М. был привлечён к субсидиарной ответственности, в связи с чем истец просит по основаниям ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 170 ГК РФ признать сделку купли-продажи мотоцикла от 20.01.2018 недействительной, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности фио на указанный мотоцикл.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ранее проведённом судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Ермаченков В.М., его представитель в судебное заседание не явились, ранее представлены письменные возражения на иск.

Ответчик Захаревич И.Ю., его представитель в судебное заседание не явились, ранее представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ:

- за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1);

- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснений в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования , и ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 01.03.2018 было принято к производству заявление ООО «ЛКС Констракшн» о признании банкротом адрес «Стройтехносервис» ИНН 7729420849.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.10.2018 по делу № А40-34476/18-88-50«Б» должник адрес «Стройтехносервис» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.06.2021 конкурсным управляющим должника-банкрота адрес «Стройтехносерис» утверждена фио

Как следует из материалов дела в собственности ответчика фио с 04.09.2015 находился мотоцикл Харлей-Девидсон XL1200C, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN): VIN-код, ПТС 50ТЕ128244, регистрационный знак ТС.

Согласно заключенного между ответчиками Ермаченковым В.М. (продавец) и Захаревич И.Ю. (покупатель) Договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2018 (ДКП), продавец продал покупателю указанный мотоцикл.

На основании данного ДКП в ПТС были внесены сведения о владельце мотоцикла Захаревич И.Ю. и мотоцикл был поставлен 20.01.2018 на учёт на имя Захаревич И.Ю.

То есть сделка ДКП по продаже мотоцикла была совершена Ермаченковым В.М. при наличии кредиторской просроченной задолженности адрес «Стройтехносервис» и незадолго до подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве адрес «Стройтехносервис».

В ходе рассмотрения дела о банкротстве адрес «Стройтехносерис» в Арбитражный суд адрес было подано заявление о привлечении фио, Захаревич И.Ю. и других лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота адрес «Стройтехносерис».

Определением Арбитражного суда адрес от 19.10.2020 были применены обеспечительные меры по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности – наложен арест на имущество фио и иных лиц на общую сумму сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 24.02.2021 было отказано в привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение Арбитражного суда адрес от 24.02.2021 в части отказа в привлечении фио к субсидиарной ответственности было отменено, Ермаченков В.М. был привлечён к субсидиарной ответственности должника адрес «Стройтехносервис».

В дальнейшем Ермаченков В.М. и другие лица по делу о банкротстве обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 14.03.2024 указанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 было отменено, с направлением на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 было отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

То есть было отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, которым Ермаченков В.М. был привлечён к субсидиарной ответственности должника адрес «Стройтехносервис».

После нового рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда адрес от 24.02.2021 (которым было отказано в привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис»), постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 было оставлено без изменения определение Арбитражного суда адрес от 24.02.2021 в той части, в которой было отказано в привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис».

Таким образом, на дату принятия судом решения по настоящему гражданскому делу, ответчик Ермаченков В.М. не является лицом, привлечённым к субсидиарной ответственности по обязательствам должника адрес «Стройтехносервис», его ответственность за банкротство адрес «Стройтехносервис» арбитражным судом не установлена, то есть ответчик Ермаченков В.М. не отвечает своим имуществом по обязательствам должника-банкрота адрес «Стройтехносервис», а потому, исходя из указанных истцом целей и оснований для признания сделки недействительной, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительной совершённой ответчиком Ермаченковым В.М. сделки купли-продажи мотоцикла от 20.01.2018 и применении последствий недействительности этой сделки, восстановлении права собственность фио на указанный мотоцикл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований адрес «Стройтехносервис» в лице конкурсного управляющего фио к Ермаченкову ..., Захаревич ... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина