Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0287/2024 | Измайловский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-3972/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио,фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-287/2024 по административному иску Ферапонтовой Полины Михайловны к Отделу социальной защиты населения адрес, Отделу МВД России по адрес, Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. фио адрес Москвы о признании акта, действия незаконными,
по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Фараджова Т.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2024 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Ферапонтова П.М. обратилась в суд с административным иском к отделу социальной защиты населения адрес, Отделу МВД России по адрес, станции скорой и неотложной медицинской помощи им. фио адрес Москвы, в котором просила признать незаконным акта выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего фио, паспортные данные, от 24 марта 2023 года, составленного сотрудниками наряда скорой медицинской помощи № 315683049; незаконными действия сотрудников наряда скорой медицинской помощи № 315683049 и сотрудников адрес ОМВД России по адрес по изъятию, доставлению и помещению фио в ДГКБ № 9 им. фио как безнадзорного и дальнейшее помещение в Центр содействия семейному воспитанию «Центральный» ДТСЗ населения адрес; незаконными действий Отдела социальной защиты населения адрес по изъятию, доставлению, помещению фио в ДГКБ № 9 им. фио как безнадзорного и дальнейшее помещение и удержание его в Центр содействия семейному воспитанию «Центральный» ДТСЗ населения адрес.
Требования мотивированы тем, что 24 марта 2023 года ее малолетний ребёнок фио, паспортные данные, был изъят сотрудниками скорой медицинской помощи совместно с ППС Отдела МВД по адрес и доставлен в ДГКБ № 9 им фио, в последующем был помещен в Центр содействия семейному воспитанию ДТСЗ населения адрес.
По убеждению административного истца, отобрание у нее ребенка является незаконным, поскольку произведено не органом опеки и попечительства, а сотрудниками скорой медицинской помощи и сотрудниками патрульном-постовой службы Отдела МВД России по адрес; произведено не на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования; на момент изъятия отсутствовала угроза жизни ребёнка и его здоровью.
В момент изъятия фио находился вместе со своей матерью Ферапонтовой П.М. и его бабушкой, поэтому не мог быть признан безнадзорным и беспризорным.
Решением Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Ферапонтовой П.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Фараджов Т.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в части поставленного фио диагнозе; безосновательности отнесения фио к числу беспризорных; принятии решения о помещении ребенка в детский дом органом, который ликвидирован в порядке присоединения к УСЗН по адрес.
Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» определено понятие семьи, находящейся в социально опасном положении, - это семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 данного Федерального закона органы управления социальной защитой населения в пределах своей компетенции осуществляют меры по профилактике безнадзорности несовершеннолетних и организуют индивидуальную профилактическую работу в отношении безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 того же Федерального закона учреждения социального обслуживания, к которым относятся территориальные центры социальной помощи семье и детям, центры психолого-педагогической помощи населению, центры экстренной психологической помощи и иные учреждения социального обслуживания, в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них предоставляют социальные услуги несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации, на основании просьб несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей либо по инициативе должностных лиц органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.
Разрешая данное дело, суд установил, что административный истец Ферапонтова П.М. является одинокой матерью фио, паспортные данные.
23 марта 2023 года в 23:36 на вызов №315682526 по поводу «нахождение человека без сознания» к пациентке Ферапонтовой П.М. по адресу: адрес, направлена бригада №215 подстанции №32. После осмотра и пульсоксиметрии установлен диагноз «Отравление наркотическими веществами. Токсическая кома». Пациентка доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
В тот же день в 23:51 на вызов №315682677 по поводом «потеря человеком сознания» к пациентке фио по адресу: адрес, направлена бригада №218 подстанции №53. После осмотра, ЭКГ-исследования, пульсоксиметрии, клюкометрии и дистанционного консилиума установлен диагноз «Отравление героином». Пациентка доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
24 марта 2023 года в 00:39 бригадой №218 подстанции №53 оформлен дополнительный вызов №315683049 к ребенку фио, 6 мес.
После осмотра установлен диагноз: «Беспризорность».
Сотрудниками Отдела МВД России по адрес в 00:30 часов составлен акт выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего фио, 2022 г.р., в связи с нахождением в социально опасном положении.
Ребенок доставлен в ГБУЗ «ДГКБ №9 им. фио ДЗМ».
Согласно письменным объяснениям фио, отобранным 24 марта 2023 года в рамках КУСП за №4955, она проживает по адресу: адрес, совместно с супругом фио, Ферапонтовой П.М., ее несовершеннолетним сыном и фио; с Ферапонтовой П.М. и фио познакомилась примерно 3 года назад; 23 марта 2023 года примерно в 21:00 в квартиру пришла Ферапонтова П.М., в это время она (фио) нянчила фио; через некоторое время она (фио) зашла в комнату Ферапонтовой П.М. и фио и увидела двух последних женщин без сознания, после чего вызвала Скорую помощь.
Согласно выписке из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», Ферапонтова П.М. находилась на стационарном лечении с 24 по 27 марта 2023 года с диагнозом: «Экзогенная интоксикация неуточненным веществом. Токсическая энцефалопатия. ИВЛ 24-23 марта 2023 года. Двухсторонняя пневмония ДН 0. Токсический гепатит. Хронический левосторонний верхнечелюстной синусит. Пункция левой верхнечелюстной пазухи 24 и 26 марта 2023 года».
10 апреля 2024 года на основании ходатайства ОСЗН адрес малолетний фио временно помещен в ГБУ ЦССВ «Центральный» на полное государственное обеспечение, где и находится до настоящего времени. Семья состоит на профилактическом учете в КДНиЗП адрес, ОДН Отдела МВД России по адрес, как семья, находящаяся в социально-опасном положении.
По информации ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 28 июля 2023 года Ферапонтова П.М. не работает, ранее неоднократно судима.
Оценив представленные доказательства, учитывая положения Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 30-ФЗ «О полиции», приказа Минздрава России и МВД России от 20 августа 2003 года № 41, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу, что нахождение малолетнего фио в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья в связи с нахождением Ферапонтовой П.М. в состоянии опьянения и отсутствием с ее стороны контроля за сыном являлось достаточным основанием для составления акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от 24 марта 2023 года; в данном случае имелись достаточные основания для изъятия ребенка из семьи по акту и доставления его в медицинское учреждение ввиду наличия реальной опасности для жизни и здоровья ребенка, созданной Ферапонтовой П.М. своим поведением, что исключает удовлетворение иска.
Довод административного истца о незаконности изъятия ребенка со ссылкой на наличие в квартире бабушки малолетнего фио – фио суд признал несостоятельным, поскольку не представлено документов, подтверждающих наличие родства между Ферапонтовой П.М. (фио) и фио
Также суд пришел к выводу о том, что Ферапонтовой П.М. пропущен срок обращения в суд с административным иском, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ребенок не мог быть изъят как беспризорный являлся предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.
Состояние здоровья и диагноз, поставленный фио не имеют существенного значения для рассмотрения дела, они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.
Непривлечение к участию в деле в качестве надлежащего ответчика УСЗН по адрес, к которому было присоединено ОСЗН адрес, не является безусловным основанием к отмене решения, так как это не привело к нарушению прав участников процесса; кроме того, согласно части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-3972/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио,фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-287/2024 по административному иску Ферапонтовой Полины Михайловны к Отделу социальной защиты населения адрес, Отделу МВД России по адрес, Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. фио адрес Москвы о признании акта, действия незаконными,
по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Фараджова Т.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2024 года об отказе в удовлетворении требований,
руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: