Мотивированное решение

Дело № 2-3888/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001285-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя заявителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2024 по заявлению Крючкова Константина Вячеславовича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Крючков К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в обоснование заявления указывая, что 24 августа 2023 года нотариус адрес фио совершила исполнительную надпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 28 марта 2021 года № 2021/АК/2272, регистрационный номер по реестру № 77/1882-н/77-2023-6-407, в отношении неуплаченной Крючковым К.В. задолженности перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере сумма Между тем, банк не сообщил заявителю перед совершением исполнительной надписи нотариусом о бесспорном взыскании за 14 дней, как это предусмотрено ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. У нотариуса не имелось законных оснований для совершения оспариваемой исполнительной надписи в отсутствие установленного факта бесспорного порядка взыскания. В данной связи заявитель просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом адрес фио, от 24 августа 2023 года за номером № 77-1882-н/77-2023-6-407 о взыскании фио задолженности в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по договору потребительского кредита № 2021/АК/2272 от 28 марта 2021 года в размере сумма

В судебное заседание заявитель Крючков К.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо - временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио – фио, представитель заинтересованного лица КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд письменные возражения, в которых указали на несогласие с заявлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи – это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Законом предусмотрен такой способ судебной защиты прав должника как обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным ( ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2021 года между Крючковым К.В. (далее – Заемщик) и адрес (далее – Банк) был заключен кредитный договор № 2021/АК/2272 (далее – кредитный договор) путем согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто». Сумма кредита составила сумма, срок действия договора – 84 мес., срок возврата кредита – 28 марта 2028 года, процентная ставка, действующая с 28 апреля 2021 года (включительно) – 18, 90 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 28 апреля 2021 года: 30, 900 % годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере сумма, кроме первого – сумма и последнего – сумма, подлежит уплате ежемесячно 28 числа.

28 марта 2021 года адрес перечислило фио денежные средства в размере сумма на расчетный счет в соответствии с условиями кредитного договора.

24 августа 2023 года адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 28 марта 2023 года по 15 августа 2023 года Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма За услуги нотариуса адрес уплатило сумма, которые также просило взыскать с должника.

24 августа 2023 года временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио – фио совершила исполнительную надпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 28 марта 2021 года № 2021/АК/2272, регистрационный номер по реестру № 77/1882-н/77-2023-6-407 от 24 августа 2023 года.

15 июня 2023 года Крючкову К.В.. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи посредством почтовой связи.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, нотариус адрес фио указывает, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были проверены представленные Банком документы и установлено, что условия для совершения исполнительной надписи соблюдены, необходимые документы представлены, спора относительно взыскания не имеется. Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора от 4 декабря 2021 года №2021/АК/2272, Крючков К.В. знал, что пунктом 20 этих условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ, такое взыскание согласовано Заемщиком. Также Заемщик своей подписью выразил свое согласие с Общими условиями договора, подтвердил, что ему представлена исчерпывающая информация об услугах Банка и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования Банком физических лиц.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что условиями кредитного договора действительно согласовано право взыскателя обратиться к нотариусу за исполнительной надписью.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя об отсутствии такого обязательного признака для совершения исполнительной надписи как бесспорность требований взыскателя к должнику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор был заключен с целью приобретения Крючковым К.В. автомобиля у ООО «ОПТИМУМ», который свои обязательства перед Крючковым К.В. надлежащим образом не исполнил. Решением Истринского городского суда адрес от 9 декабря 2021 года Крючкову К.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ОПТИМУМ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. Апелляционным определением Московского областного суда от 30 мая 2022 года решение Истринского городского суда адрес от 9 декабря 2021 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования фио удовлетворены. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, знало о состоявшемся решении суда. Апелляционным определением Московского областного суда от 30 мая 2022 года с ООО «ОПТИУМ» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взысканы денежные средства в размере сумма, поскольку Банк являлся выгодоприобретателем в спорной сделке. Заочным решением Истринского городского суда адрес от 15 февраля 2023 года исковые требования фио к КБ адрес о расторжении кредитного договора от 28 марта 2021 года № 2021/АК/2272 удовлетворены.

Таким образом, оспариваемая исполнительная надпись совершена при наличии спора относительно требований взыскателя к должнику, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов, согласно которым оспариваемая исполнительная надпись 24 августа 2023 года совершена на договоре, который расторгнут заочным решением суда от 15 февраля 2023 года, то есть до даты совершения исполнительной надписи.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи не были осуществлены необходимые действия по проверке представленных документов и было нарушено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Поскольку условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, установленное законом, нарушено при совершении оспариваемой исполнительной надписи, постольку имеются основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Крючкова Константина Вячеславовича об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить в полном объёме.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа адрес фио 24 августа 2023 года за номером № 77-1882-н/77-2023-6-407, о взыскании с Крючкова Константина Вячеславовича в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по договору потребительского кредита от 28 марта 2021 года № 2021/АК/2272 в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2024 года.

Судья фио