Мотивированное решение

Дело № 2-2421/2024

УИД 77MS0306-01-2023-002626-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/24 по иску ООО МКК «Русские деньги» к Доркиной Ольге Александровне о взыскании задолженности, по встречному иску Доркина Дмитрия Владимировича, действующего в интересах недееспособной Доркиной Ольги Александровны, к ООО МКК «Русские деньги» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русские деньги» обратился в суд с иском к ответчику Доркиной О.А., в котором просил взыскать сумму основного долга по договору займа № 326-0411-2020 от 10.08.2020 г. в размере 9 738,12 руб., проценты по договору займа в размере 11 547,46 руб. за период с 07.09.2020 г. по 07.01.2021 г., пени в размере 562,93 руб. за период с 07.09.2020 г. по 07.01.2021 г., штраф в размере 48,69 руб. за период неприменения начисления процентов с 07.09.2020 г. по 07.01.2021 г., расходы по уплате госпошлины в размере 856 руб., указывая в обоснование требований о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа.

Доркиным Д.В., действующим в интересах недееспособной Доркиной О.А., предъявлен встречный иск к ООО МКК «Русские деньги» о признании договора займа недействительным, в обоснование которого указано, что на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26.11.2013 г. Доркина О.А. признана недееспособной, так как она страдает психическим расстройством, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, следовательно, договор заключен недееспособным лицом.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 адрес настоящее гражданское дело передано по подсудности в Измайловский районный суд адрес.

Представитель истца ООО МКК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на встречный иск, в котором указал, что доказательств того, что в момент заключения спорного договора заемщик не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Доркиной О.А. – Доркин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении дела слушанием также не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2020 г. между ООО МКК «Русские деньги» и Доркиной О.А. был заключен договор займа № 326-0411-2020, в соответствии с которым истцом 10.08.2020 г. ответчику согласно транзакции с ID № 742325899 были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик была обязана возвратить сумму займа в срок не позднее 24.09.2020 г., уплатив за пользование займом проценты в сумме 1 568 руб. из расчета 357,7% годовых.

Свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил, и доказательств обратного суду не представлено.

16.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 306 адрес отменен судебный приказ от 29.06.2023 г. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

24.09.2020 г. в соответствии с договором являлся последним днем срока для возврата займа, следовательно, срок исковой давности начал течь с 25.09.2020 г.

29.06.2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, вынесен судебный приказ, который отменен определением от 16.08.2023 г.

При этом в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 13.09.2023 г., направив его почтой.

Таким образом, после отмены судебного приказа истец в течение шести месяцев обратился в суд с настоящим иском, то есть с соблюдением срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем доводы о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость (ст. 171 ГК РФ).

Гражданин считается недееспособным с момента вступления в законную силу решения суда о признании его недееспособным. На основании ст. 32 ГК РФ недееспособному лицу должен быть назначен опекун. Недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации (п. 4 ст. 35 ГК).

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.11.2013 г. Доркина О.А. признана недееспособной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа № 326-0411-2020 от 10.08.2020 г. заключен Доркиной О.А., которая признана недееспособной вследствие психического расстройства, требования встречного иска о признании договора недействительным подлежат удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска о взыскании с Доркиной О.А. задолженности по данному договору, а также взыскания с нее в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, в настоящем случае подлежат применению последствия признании договора займа недействительным в виде двусторонней реституции путем взыскания с Доркиной О.А. в пользу истца 10 000 руб. в качестве полученной по договору займа суммы и взыскания с ООО МКК «Русские деньги» в пользу Доркиной О.А. оплаченных ею по договору денежных сумм, отраженных в выполненном истцом расчете задолженности, в размере 1 078 руб., 22 руб., 1 760,12 руб. и 239,88 руб., а всего 3 100 руб.

При этом суд считает также необходимым для разрешения гражданско-правового спора произвести зачет взысканных денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с Доркиной О.А. в пользу ООО МКК «Русские деньги» 6 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русские деньги» к Доркиной Ольге Александровне о взыскании задолженности отказать.

Встречные исковые требования Доркина Дмитрия Владимировича, действующего в интересах недееспособной Доркиной Ольги Александровны, к ООО МКК «Русские деньги» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать договор займа № 326-0411-2020 от 10.08.2020 г., заключенный между ООО МКК «Русские деньги» и Доркиной Ольгой Александровной, недействительным.

Взыскать с Доркиной Ольги Александровны в лице опекуна Доркина Дмитрия Владимировича в пользу ООО МКК «Русские деньги» 6 100 (шесть тысяч сто) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 г.