Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-42283/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2024 по частной жалобе ответчика фио на определение Измайловского районного суда адрес от 02.06.2025, которым истцу Департаменту городского имущества адрес восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 21.03.2024,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 21.03.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Гармаш И.В., Терентьеву А.В., Лавровой О.В. об определении долей, признании права собственности в порядке наследования по закону выморочного имущества.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024.

19.06.2024 истом на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением Измайловского районного суда адрес от 26.06.2024 возвращена заявителю как поданная с нарушением процессуального срока и не содержащая заявления о его восстановлении.

07.04.2025 Департаментом городского имущества адрес повторно подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Терентьев А.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что решение Измайловского районного суда адрес от 21.03.2024 в окончательной форме изготовлено 28.03.2024, следовательно, последним днем его обжалования являлось 29.04.2024.

Первоначально апелляционная жалоба была подана Департаментом городского имущества адрес с нарушением установленного законом срока и не содержала заявления о его восстановлении, в связи с чем была возвращена.

В дальнейшем копия решения Измайловского районного суда адрес от 21.03.2024 была направлена в адрес Департамента городского имущества адрес 18.06.2024 и была им получена 28.06.2024.

Вместе с тем повторно жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу была подана истцом только 07.04.2025, т.е. спустя более 1 года с даты истечения срока на обжалование решения и спустя более 8 месяцев с даты получения его мотивированной формы.

При указанных обстоятельствах даже несвоевременное получение истцом копии определения о возвращении первоначально поданной жалобы не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование основного судебного акта.

В связи с этим определение Измайловского районного суда адрес от 02.06.2025 подлежит отмене.

Разрешая заявление Департамента городского имущества адрес по существу, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.03.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 02.06.2025 отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 21.03.2024 по гражданскому делу № 2-2559/2024 отказать.

Мотивированное определение составлено 23.09.2025.

Судья: