Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3151/2023

13-410/2024

77RS0010-02-2024-001094-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьменко Екатерины Евгеньевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3151/2023 по иску Кузьменко Екатерины Евгеньевны к Скачкову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Скачкова Владимира Александровича к Кузьменко Екатерине Евгеньевне о взыскании денежных средств, нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Кузьменко Екатерины Евгеньевны к Скачкову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Скачкова Владимира Александровича в пользу Кузьменко Екатерины Евгеньевны денежные средства в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Обязать Скачкова Владимира Александровича передать Кузьменко Екатерине Евгеньевне автомобиль марка автомобиля Гольф, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ТС, в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Кузьменко Екатерины Евгеньевны отказать.

Встречный иск Скачкова Владимира Александровича к Кузьменко Екатерине Евгеньевне о взыскании денежных средств, нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко Екатерины Евгеньевны в пользу Скачкова Владимира Александровича денежные средства в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также сумма в качестве возмещения нотариальных расходов, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований Скачкова Владимира Александровича отказать.

Произвести зачет взысканных денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с Кузьменко Екатерины Евгеньевны в пользу Скачкова Владимира Александровича сумма».

Кузьменко Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, просит взыскать с фио судебные расходов в размере сумма, из которых сумма – за оплату услуг представителя, сумма – за оплату доверенности.

Истец Кузьменко Е.Е. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные расходы, признанные судом необходимыми ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Кузьменко Е.Е. представлен договор оказания возмездных услуг от 02.11.2022 г. на сумму сумма, акт сдачи-приемки услуг от 27.10.2023 г., а также платежные документы, подтверждающие оплату договора в указанном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, его фактических обстоятельств, затраченного времени на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, успешность проделанной работы представителя, сложность спора, значимость защищаемого права истца, принятое решение о частичном удовлетворении заявленных Кузьменко Е.Е. требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований. Таким образом, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные Кузьменко Е.Е. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с фио в размере сумма.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма, поскольку она не выдавалась для ведения конкретного дела и содержит расширенный перечень полномочий на представление интересов доверителя не только в суде, но и в различных учреждениях и организациях по разным вопросам, срок действия доверенности составляет три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузьменко Екатерины Евгеньевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3151/2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Скачкова Владимира Александровича в пользу Кузьменко Екатерины Евгеньевны сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова