Определение о возвращении заявления

13-411//2024

77RS0010-02-2024-001099-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио ознакомившись с заявлением Халова Андрея Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4317/2022 по иску адрес Стандарт» к Халову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Халов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, просит взыскать с ответчика адрес Стандарт» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Ознакомившись с заявлением, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащего возвращению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 04.08.2022 года по гражданскому делу № 2-4317/2022 исковые требования адрес Стандарт» к Халову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 04.08.2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2023 года и решение Измайловского районного суда адрес от 04.08.2022 года отменены, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением судьи от 24.11.2023 года гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Халову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов принято к производству Измайловского районного суда адрес, присвоен номер дела №2-8855/2023.

Определением Измайловского районного суда адрес от 26.12.2023 года гражданское дело № 2-8855/2023 по иску адрес Стандарт» к Халову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать в Ленинский районный суд адрес (адрес) для рассмотрения по существу согласно правилам подсудности.

Заявление ответчика Халова А.В. о взыскании судебных расходов поступило в суд 24.01.2024 года. Таким образом, на момент обращения ответчика в Измайловский районный суд адрес гражданское дело передано по подсудности и в производстве Измайловского районного суда адрес не находится.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к данному случаю такой нормой является Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Халова Андрея Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4317/2022 по иску адрес Стандарт» к Халову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова