Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2024-001014-15

Судья: фио

Гр.дело № 33-28229/2025

(в суде 1 инст. № 2-2744/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаренко Д.Ф. на решение Измайловского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пономаренко ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 88005151 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Пономаренко Д.Ф. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2011 между адрес «Банк Русский Стандарт» (адрес Стандарт») и Пономаренко Д.Ф. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 88005151, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Пономаренко Д.Ф. денежные средства, ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, в результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2011 между адрес «Банк Русский Стандарт» и Пономаренко Д.Ф. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 88005151 о предоставлении и обслуживание карты и открытие банковского счета, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту «Русский Стандарт».

Во исполнение обязательств по договору адрес Стандарт» открыл на имя Пономаренко Д.Ф. счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и с тарифами Банка, то есть располагал полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором №88005151 о предоставлении и обслуживании банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил.

Пономаренко Д.Ф. предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.5.22 условий предоставления и обслуживания карты, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Пунктом 1 условий предусмотрено, что задолженность клиента – это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно п.5.26 условий, дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка

07.05.2021 банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому истец потребовал от ответчика не позднее 06.07.2021 погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование оставлено без удовлетворения.

16.11.2021 в отношении ответчика вынесен судебный приказ.

31.10.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма - плата за пропуск минимального платежа; сумма – комиссия за участие в программе по организации страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями заключенного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Установив факт заключения сторонами договора и предоставления истцом ответчику в кредит денежных средств, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд взыскал с ответчика в пользу истца предъявляемую ко взысканию задолженность в размере сумма

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2)

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2011 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 88005151, при заключении которого истец выразил свое согласие, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также подтвердил получение условий и тарифов.

Пунктом 5.22 условий предоставления и обслуживания карты предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п.5.26 условий).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

07.05.2021 банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому истец потребовал от ответчика не позднее 06.07.2021 погасить образовавшуюся задолженность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 07.07.2021. В суд с настоящим иском истец обратился 20.01.2024, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, с учетом прерывания срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма страхования включена в тариф в отсутствие на то волеизъявления ответчика, судебной коллегией отклоняются.

В целях проверки указанного довода судебной коллегией из адрес Стандарт» были истребованы сведения о подключении ответчика к программе страхования.

Из ответа адрес Стандарт» следует, что ответчик был подключен к программе страхования 24.06.2012 при обращении по телефону в СИЦ Банка и сообщении сотруднику соответствующих кодов доступа Пономаренко Д.Ф.

В соответствии с п.3.4 условий программы адрес «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, для участия в программе банка по организации страхования клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы одним из следующих способов: обратиться в банк по телефону СИЦ Банка, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа к информации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета с момента заключения договора и до момента прекращению исполнения своих обязательств по заключенному договору. Ответчик ежемесячно производил платежи в счет погашения комиссии за участие в программах страхования.

В соответствии с п. 5.7 условий предоставления и обслуживания карты, по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку.

Пунктом 1.33 условий предусмотрено, что под счетом-выпиской понимается документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий в себе информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного период, остатке денежных средств на счете, сумме и даты оплаты минимального платежа.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчик длительное время оплачивая комиссионные платежи за участие в программах страхования и получая счет-выписку за расчетный период не мог не знать о его подключении к данной программе, в связи с чем судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что Пономаренко Д.Ф. был подключен к указанной программе в отсутствие его согласия. Доказательств того, что указанные услуги были ему навязаны также в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономаренко Д.Ф. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: