Решение

Дело № 2-2606/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000942-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Карпенко Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Карпенко А.В. о взыскании задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2021 года № 625/0000-1854725 за период с 16 сентября 2022 года по 21 сентября 2023 года, в общей сумме по состоянию на 21 сентября 2023 года включительно в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и Карпенко А.В. 15 сентября 2021 года был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) № 625/0000-1854725, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок по 15 сентября 2028 года с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 21 сентября 2023 года включительно задолженность ответчика Карпенко А.В. перед Банком составила сумма, из которой сумма – кредит (сумма основного долга), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпенко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Карпенко А.В. (далее – Заемщик, Клиент) заключен кредитный договор № 625/0000-1854725, по условиям которого Карпенко А.В. был предоставлен кредит в размере сумма, на срок по 15 сентября 2028 года с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых.

Между Банком и Карпенко А.В. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в связи с подписанным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, таким образом сторонами было согласовано право заключать договор в письменной форме, в том числе, путем направления электронных документов, передаваемых по каналам связи.

15 сентября 2021 года Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, ответчик произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения произошла аутентификация клиента, ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик акцептовала предложение Банка и подтвердила получение кредита в размере сумма

Согласно Общих условий кредитования Банка ВТБ (ПАО) (далее – Общие условия, Правила) кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Правилами и Индивидуальными условиями.

При заключении кредитного договора стороны согласовали количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору, и порядок их определения: количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – сумма, размер первого платежа – сумма, размер последнего платежа – сумма, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца.

Как следует из Общих условий кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

15 сентября 2021 года была произведена выдача кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик прекратила добросовестно исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, путем направления в адрес ответчика уведомление от 27 июля 2023 года о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита по состоянию на 21 сентября 2023 года включительно задолженность ответчика Карпенко А.В. перед Банком составила сумма, из которой сумма – кредит (сумма основного долга), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно адрес условий договора ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % за день просрочки.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2023 года включительно в размере сумма, из которой сумма – кредит (сумма основного долга), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Карпенко Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Карпенко Анны Викторовны (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 625/0000-1854725 от 15 сентября 2021 года за период с 16 сентября 2022 года по 21 сентября 2023 года, в общей сумме по состоянию на 21 сентября 2023 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года.

Судья фио