Мотивированное решение

Дело № 2-2611/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000933-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Ерховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Ерховой Ариадне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ерховой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29.01.2016 года кредитного договора № 40001524 выдало кредит Ерховой А.И. в сумме сумма на срок 60 мес. под 20,50% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 24.02.2021 года. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 15.03.2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, проценты за кредит – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, для восстановления своих прав истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 29.01.2016 года № 40001524 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск признала в полном объёме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно заявлению-анкете Ерховой А.И. на получение потребительского кредита от 29.01.2016 года между сторонами заключен кредитный договор № 40001524 на сумму сумма, на 60 месяцев, под 20,50 % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой от 29.01.2016 года, индивидуальными условиями кредитного договора № 40001524, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, установленными в графике платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Истец свои обязательства по выдаче соответствующего кредита выполнил, перечислил ответчику указанную в кредитном договоре сумму.

Вместе с тем, ответчик фио свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у неё образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 304 адрес о 24.02.2021 года судебный приказ, вынесенный  мировым судьей судебного участка № 304 адрес от 04.02.2021 года о взыскании с Ерховой А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 40001524 от 29.01.2016 года за период с 29.10.2019 года по 13.01.2021 год (включительно) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик, получив в кредит денежные средства у ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, данные денежные средства не возвратила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплатила в установленные договором сроки и размере. При таких данных у истца возникло право требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Ответчик признала иск в полном объёме.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Ерховой А.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме задолженности, периоду просрочки внесения платежей, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности верной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Ерховой Ариадне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ерховой Ариадны Игоревны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29 января 2016 года № 40001524 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.

Судья фио