Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. № 10-3537/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

обвиняемого Ершова А.С. и его защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., предоставившей удостоверение № 20410 и ордер № 154 от 14 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Береза Д.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года, которым в отношении:

Ершова А.С., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного у индивидуального предпринимателя в должности каменщика-штукатурщика, ранее судимого в 2023 году Александровским городским судом адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из следственного изолятора 22 мая 2023 года, в колонию-поселение не направлявшего в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего обжалуемое постановление суда подлежащим отмене, выступления обвиняемого и его защитника, возражавших против отмены постановления и против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

18 января 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Ершова А.С.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

18 января 2024 года Ершов А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ершова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ершову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года и указывает, что в отношении Ершова А.С. имеются основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Отмечает, что Ершов А.С. обвиняется в совершении умышленных преступлений, за которое предусмотрено наказаний в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на территории г. Москвы и Московской области регистрации и постоянного места жительства не имеет, ранее судим за аналогичные преступления, официально не трудоустроен, в связи с чем находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на потерпевшего, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда. Указывает, что суд фактически не дал надлежащей оценки материалам, которые были приложены к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения Ершову А.С. в виде заключения под стражу и данным о его личности. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из положений ч.1 ст.108 УПК РФ следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Приведённые выше требования уголовно – процессуального закона судом соблюдены в полной мере, выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Ершова А.С. самой строгой меры пресечения мотивированы, основаны на представленных органом расследования фактических данных. Суд апелляционной инстанции не видит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Все существенные для разрешения ходатайства следователя данные о личности обвиняемого, вопреки мнению автора представления, судом учтены, этим сведениям дана правильная правовая оценка. Как верно указано судом первой инстанции, суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Ершова А.С. от общества, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необоснованность доводов автора представления подтверждается и тем, что в настоящий момент в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по месту проживания в г. Москве, сведений о её нарушении стороной обвинения суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, при отсутствии реальных доказательств наличия у обвиняемого Ершова А.С. намерения или возможности продолжить заниматься преступной деятельность либо воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, как и доказательств невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Ершову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: