Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10- 6196/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе судьи Химичевой И.А.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 30 января 2024 года, по которому заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд привлечь к уголовной и административной ответственности фио, с которой взыскать в его пользу компенсацию за причиненные ему телесные повреждения, за оскорбления и за моральный вред.

Измайловским районным судом адрес 30.01.2024 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выражая несогласие с постановлением суда, фио просит его отменить, обязав суд принять его заявление к рассмотрению.

В обоснование указывает на то, что его обращение в суд является по существу исковым заявлением, поданным в порядке ст. 20 УПК РФ, а не жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд, не разобравшись по существу вопроса, предлагаемого к рассмотрению, принял незаконное решение об отказе в принятии к рассмотрению его заявления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с - настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Кроме того, в пунктах 7, 8 названного выше постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом разьяснений, данных Высшим судебным органом по их применению, учитывая также положения ч.3 ст. 15 УПК РФ правильно не усмотрел в требованиях жалобы предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку они сформированы фио в том виде, в котором не образуют предмет судебного разбирательства. Изложенное не исключает право заявителя воспользоваться иным порядком, предусмотренным законом, для защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда адрес от 30 января 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: