Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. № 10-3531/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Озрокова А.М.,

защитника – адвоката Лунина Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2024 года, которым

Озрокову ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 17 марта 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 17 января 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Озрокова А.М.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Озроков А.М. задержан 17 января 2024 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

19 января 2024 года постановлением Измайловского районного суда города Москвы в отношении Озрокова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Лунин Д.М. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, по его мнению, законных оснований для избрания Озрокову А.М. данной меры пресечения, не было. Просит отменить обжалуемое постановление, в ходатайстве отказать.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Озроков А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый Озроков А.М. привлекался ранее к уголовной ответственности, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе тот может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Озрокова А.М. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Озрокова А.М. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Озрокова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Озрокова А.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Озрокову А.М. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 19 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озрокова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко