Мотивированное решение

Дело №2-2884/2024 77RS0010-02-2024-001158-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                 адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2884/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Койчубаеву Азамату Урматбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Койчубаеву А.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика Койчубаева А.У. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода г.н.з. К064ЕС797, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки OMODA C5 г.н.з. С217ВК977. В результате ДТП автомобилю марки OMODA C5 г.н.з. С217ВК977 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик фио, управлявший автомобилем марки Шкода г.н.з. К064ЕС797. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Сведения о заключенных и действующих договорах ОСАГО на транспортное средство Шкода, г.н.з. К064ЕС797 отсутствуют. Истец просит взыскать стоимость ущерба с ответчика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По основанию п.п.1-3 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода г.н.з. К064ЕС797, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки OMODA C5 г.н.з. С217ВК977.

В результате ДТП автомобилю марки OMODA C5 г.н.з. С217ВК977 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик фио, управлявший автомобилем марки Шкода г.н.з. К064ЕС797.

Автомобилю марки OMODA C5 г.н.з. С217ВК977 был застрахован у истца (договор 20771023010000 000212423), в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору, истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Сведения о заключенных и действующих договорах ОСАГО на транспортное средство Шкода, г.н.з. К064ЕС797 отсутствуют.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. ).

Ответчиком Койчубаевым А.У. доказательств, отсутствия его вины в причинении ущерба не представлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик фио обязан возместить ущерб в полном объеме в соответствии со ст.ст. , .

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Койчубаева А.У. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Койчубаева А.У. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Койчубаеву Азамату Урматбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Койчубаева Азамата Урматбековича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 июня 2024 года.

Судья В.А. Павлова