Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0010-02-2024-000969-53

№2-2669/2024, №33-31751/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ластовкина И.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2024 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Ластовкину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ластовкина Игоря Николаевича в пользу адрес Стандарт» сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма, -

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Ластовкину И.Н. о взыскании задолженности по договору №90647968 в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей и не погашении задолженности заключительному счету.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ластовкин И.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2025 года в связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ было постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года между адрес «Банк Русский Стандарт» и Ластовкиным И.Н. был заключен договор №90647968 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет карты №40817810900968770648. Карта была активирована и использовалась заемщиком для совершения расходных операций. Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в размере сумма в срок до 19 февраля 2014 года. В связи с чем требования истца ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о карте в размере сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – плата за пропуск минимального платежа (согласно отметке на почтовом конверте, исковое заявление направлено истцом в суд 18 января 2024 года).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета.

С учетом установленного в заключительном счете срока погашения задолженности – до 19 февраля 2014 года, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 20 февраля 2014 года.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ и АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой, 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №37 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Ластовкина И.Н. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №90647968 от 19 июля 2011 года, который был отменен по заявлению Ластовкина И.Н. определением мирового судьи от 28 октября 2019 года.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку срок исковой давности истек 14 февраля 2017 года, и на момент вынесения судебного приказа 26 июля 2019 года, был пропущен.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 18 января 2024 года, истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Ластовкину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности, - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: