Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего Лайвина И.В.,

подсудимого Бугрия А.Ю., его защитника адвоката Зацаренко А.Н.,

подсудимого фио, его защитника адвоката Ширялина М.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бугрия Алексея Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянное регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, работающего начальником отдела по привлечению клиентов ООО МИБ «Далена», не женатого, ранее не судимого, осужденного 14 октября 2022 года Симоновским районным судом адрес по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ,

Диаконицы Сергея Михайловича, паспортные данные МССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, работающего ИП, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 8 ст. 204 УК РФ,

установил:

Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М. виновны в том, что совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом председателя Правления Общества с ограниченной ответственностью Московский Инвестиционный Банк «Далена» (далее – ООО МИБ «Далена», Банк) от 03.06.2019 № 225-к Бугрий А.Ю. принят на работу на должность начальника отдела по привлечению клиентов Управления развития бизнеса ООО МИБ «Далена» с 03.06.2019.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по привлечению клиентов Управления развития бизнеса ООО МИБ «Далена», утверждённой председателем Правления 30.04.2019, Бугрий А.Ю. исполнял следующие обязанности:

- поиск и привлечение корпоративных и частных клиентов на весь спектр банковских услуг;

- проведение встреч с потенциальными клиентами с целью презентации всей линейки банковских продуктов и увеличения клиентской базы Банка;

- разработка презентаций и рекламных материалов по новым банковским продуктам и подготовка маркетинговых рекомендаций;

- проведение анализа привлекательности клиентов для Банка;

- разработка индивидуальных схем обслуживания клиентов и согласование их с соответствующими структурами Банка;

- сопровождение привлеченных клиентов по вопросам банковского обслуживания;

- взаимодействие с различными структурами Банка для решения вопросов клиентов;

- консультирование клиентов по рынку банковских услуг;

- продвижение комплекса банковских продуктов и услуг для клиентов юридических и физических лиц;

- соблюдение политики информационной безопасности;

- осуществление контроля за работой сотрудников отдела;

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией Бугрий А.Ю. обладал следующими правами:

- требовать у руководителей подразделений Банка предоставления сведений и документов, необходимых для выполнения его трудовой деятельности;

- вести переписку по вопросам продвижения комплекса банковских продуктов и услуг для клиентов юридических и физических лиц с организациями, учреждениями и частными клиентами;

- вносить предложения по улучшению качества обслуживания клиентов.

02.11.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Вико» (далее – ООО «Вико», Общество) в ООО МИБ «Далена» открыт расчетный счет № 40702810800000002331, на который после открытия поступили денежные средства в сумме сумма, законность происхождения которых у сотрудников службы финансового мониторинга ООО МИБ «Далена» вызвало подозрения, в связи с чем в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Банком в отношении ООО «Вико» применены меры финансового контроля в виде ограничения обслуживания с использованием технологии дистанционного доступа к вышеуказанному банковскому счету.

После этого, в период с 02.11.2021 по 15.12.2021, более точная дата и время следствием не установлены, Бугрий А.Ю., в обязанности которого входило сопровождение привлеченных клиентов по вопросам банковского обслуживания и взаимодействие с различными структурами Банка для решения вопросов клиентов, осведомленный в силу своего служебного положения об открытии расчетного счета в Банке и находящих на нем в особо крупном размере денежных средствах, принадлежащих ООО «Вико», связался с генеральным директором указанного Общества Лайвиным И.В. и сообщил последнему о необходимости дальнейшего взаимодействия для урегулирования возникших вопросов по обслуживанию ООО «Вико» в ООО МИБ «Далена» непосредственно с ним (Бугрий А.Ю.).

При этом в указанный период времени, более точная дата и время следствием не установлены, Бугрий А.Ю. получил от неустановленных следствием лиц информацию о проводимых правоохранительными органами адрес процессуальных проверках в отношении ООО «Вико», и решил использовать данную информацию в целях быстрого незаконного обогащения, в связи с чем, находясь в вышеуказанный период времени в неустановленном следствием месте на территории адрес, действуя из корыстных побуждений, вступил с ранее знакомым ему Диаконица С.М., а также иными неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств генерального директора ООО «Вико» Лайвина И.В. в особо крупном размере.

Также одновременно с этим в период времени с 02.11.2021 по 15.12.2021, более точная дата и время следствием не установлены, у Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М., а также иных неустановленных следствием лиц, в целях незаконного личного обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в особо крупном размере от генерального директора ООО «Вико» Лайвина И.В. за совершение действий и способствование указанным действиям в интересах указанной организации, выраженных в ускорении процедуры закрытия расчетного счета № 40702810800000002331 и содействии в беспрепятственном распоряжении представителями ООО «Вико» денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете.

Вступив в преступный сговор, Бугрий А.Ю., Диаконица С.М. и иные неустановленные следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с 02.11.2021 по 15.12.2021, более точная дата, время и место следствием не установлены, разработали преступный план и распределили роли.

Согласно разработанному общему преступному плану генеральный директор ООО «Вико» Лайвин И.В. должен был быть убежден соучастниками в том, что они в полном объеме обладают информацией о проведении в отношении ООО «Вико» проверочных мероприятий со стороны правоохранительных органов, и введен впоследствии ими же в заблуждение относительно оказания ему содействия в принятии правоохранительными органами адрес благоприятных для ООО «Вико» и лично Лайвина И.В. решений по результатам проводимых проверок.

При этом в действительности соучастники преступной группы не намеревались выполнять взятые на себя обязательства и не обладали возможностью и полномочиями повлиять на принятие должностными лицами правоохранительных органов адрес процессуальных решений по результатам проводимых проверочных мероприятий в отношении представителей ООО «Вико».

Кроме того, в преступный план соучастников также входило совершение действий в интересах ООО «Вико», а именно создание условий беспрепятственного распоряжения представителями указанного Общества денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом в ООО МИБ «Далена» и способствование указанным действиям в интересах ООО «Вико», выраженных в снятии ограничений и ускорении процедуры закрытия расчетного счета Общества и получения денежных средств с указанного счета.

В соответствии с достигнутой преступной договоренностью и разработанным планом, роли соучастников были распределены следующим образом:

- на Бугрий А.Ю. возлагалось сообщить Лайвину И.В. об осведомленности сотрудников Банка о проводимых проверочных мероприятий в отношении представителей ООО «Вико», после чего под предлогом обсуждения деловых вопросов в сфере предпринимательской деятельности познакомить генерального директора ООО «Вико» Лайвина И.В. со своим знакомым Диаконица С.М., совместно с которым впоследствии в ходе личных встреч и телефонных переговоров создать в глазах Лайвина И.В. образ Диаконица С.М., как представителя правоохранительных органов, обладающего обширными связями в правоохранительных органах адрес, в том числе в ФСБ России, а также совместно с Диаконица С.М. ввести Лайвина И.В. в заблуждение относительно наличия у него (Диаконица С.М.) реальной возможности повлиять на принятие решений должностными лицами правоохранительных органов в пользу Лайвина И.В. и создания для последнего и ООО «Вико» благоприятных условий при осуществлении дальнейшей деятельности. Также в обязанности Бугрий А.Ю. входило сообщить Лайвину И.В., что он (Бугрий А.Ю.) в силу своего служебного положения в ООО МИБ «Далена», обладая управленческими функциями в указанной коммерческой организации, может способствовать совершению действий в интересах ООО «Вико», выраженных в ускорении процедуры закрытия расчетного счета Общества и создание условий беспрепятственного распоряжения представителями указанного Общества денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом в ООО МИБ «Далена»;

- на Диаконица С.М. возлагалось выступить при знакомстве с Лайвиным И.В. в роли влиятельного лица, обладающего обширными связями в правоохранительных органах адрес, в том числе в ФСБ России, и в ходе личных встреч с Лайвиным И.В. создать у последнего впечатление принадлежности Диаконица С.М. к представителям правоохранительных органов, полностью владеющего информацией по проводимым проверочным мероприятиям в отношении ООО «Вико» со стороны правоохранительных органов, а также ввести Лайвина И.В. в заблуждение относительно наличия у него (Диаконица С.М.) реальной возможности повлиять за незаконное денежное вознаграждение на принятие решений должностными лицами правоохранительных органов в пользу Лайвина И.В. и создания для последнего и ООО «Вико» благоприятных условий при осуществлении дальнейшей деятельности. Также в обязанности Диаконица С.М. входило создание для Лайвина И.В. вынужденных условий для последующей реализации задуманного преступного умысла в части незаконного получения денежный средств совершения действий в интересах ООО «Вико» и способствование указанным действиям, выраженных в беспрепятственном распоряжении представителями указанного Общества денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом в ООО МИБ «Далена». Таким образом, Диаконица С.М. была отведена роль соисполнителя в совершении мошенничества в отношении Лайвина И.В. и роль пособника в совершении незаконного получения денежных средств за совершение действий и способствованию совершения указанных действий в интересах ООО «Вико»;

- на неустановленных следствием лиц возлагалось получение и предоставление остальным соучастникам преступной группы информации о ходе процессуальных проверок, проводимых правоохранительными органами адрес в отношении ООО «Вико», а также создание условий, ограничивающих быстрое распоряжение представителями указанного Общества денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом в ООО МИБ «Далена», с целью побуждения Лайвина И.В. к незаконной передаче денежных средств Бугрий А.Ю. в особо крупном размере за способствование действиям в интересах ООО «Вико», а также совершение после этого ряда действий в интересах указанного Общества, выраженных в снятии ограничений на проведение банковских операций по расчетному счету Общества, открытому в ООО МИБ «Далена».

При этом Бугрий А.Ю., Диаконица С.М. и иные неустановленные следствием лица в соответствии с достигнутой преступной договоренностью и разработанным планом намеривались незаконно, путем обмана, а также последующего совершения действий и способствованию действиям в интересах ООО «Вико» завладеть не менее половиной находящихся на расчетном счете указанного Общества денежными средствами, а всего на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере, которые договорились впоследствии распределить между всеми соучастниками преступной группы в неустановленных следствием долях и распорядится ими по своему усмотрению.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Лайвина И.В. в особо крупном размере, придерживаясь ранее разработанного плана и действуя умышленно согласно распределённым ролям, Бугрий А.Ю., в период времени с 02.11.2021 по 15.12.2021, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе личных встреч и телефонных разговоров с Лайвиным И.В. сообщил последнему об осведомленности Банка о проводимых сотрудниками правоохранительных органов адрес проверочных мероприятиях в отношении представителей ООО «Вико», и существовании препятствий в распоряжении представителями указанного Общества денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом в ООО МИБ «Далена». После чего, в продолжении ранее разработанного преступного плана, пригласил Лайвина И.В. в ресторан «Остерио Марио», расположенный по адресу: адрес, для обсуждения указанной ситуации. При этом, Бугрий А.Ю. предупредил Лайвина И.В., что прибудет на встречу вместе со своим знакомым Диаконица С.М., который имеет интерес налаживания сотрудничества в сфере предпринимательской деятельности и желает познакомиться с Лайвиным И.В., о чем Бугрий А.Ю. рассказывал Лайвину И.В. в ходе их личного общения ранее.

В назначенный день, то есть 15.12.2021, точное время следствием не установлено, Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М., проинформированные заранее неустановленными следствием лицами относительно хода процессуальных проверок, проводимых правоохранительными органами адрес в отношении представителей ООО «Вико», встретились в ресторане «Остерио Марио», расположенном по адресу: адрес, с Лайвиным И.В., который также пришел на встречу не один, а со своим знакомым фио, после чего, находясь в указанные месте и время, Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М., во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Лайвина И.В. в особо крупном размере, придерживаясь ранее разработанного плана и действуя умышленно согласно распределённым ролям, вводя Лайвина И.В. в заблуждение, сообщили последнему в ходе общения о принадлежности Диаконица С.М. к представителям правоохранительных органов, который полностью владеет информацией по проводимым проверочным мероприятиям в отношении представителей ООО «Вико», после чего, продолжая вводить Лайвина И.В. в заблуждение, сообщили последнему, что Диаконица С.М. имеет реальную возможность повлиять на принятие решений должностными лицами правоохранительных органов в пользу Лайвина И.В. и создания для последнего и ООО «Вико» благоприятных условий при осуществлении дальнейшей деятельности, в случае передачи им (Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М.) денежных средств в размере сумма.

Кроме того, Бугрий А.Ю., реализуя свой совместный с другими соучастниками преступной группы умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в особо крупном размере от генерального директора ООО «Вико» Лайвина И.В. за совершение действий и способствование указанным действиям в интересах указанной организации, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками согласно заранее распределенным ролям сообщил Лайвину И.В. о том, что он (Бугрий А.Ю.) в силу своего должностного положения и обладания управленческими функциями в ООО МИБ «Далена» может поспособствовать в снятии денежных средств в указанном размере с расчетного счета ООО «Вико», открытом в Банке, а также создать условия для беспрепятственного распоряжения представителями указанного Общества оставшимися денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

При этом, Диаконица С.М., исполняя отведенную ему преступную роль, действуя в целях достижения общего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств в особо крупном размере от генерального директора ООО «Вико» Лайвина И.В. за совершение действий и способствование указанным действиям в интересах указанного Общества, продолжая позиционировать себя как влиятельного человека, обладающего обширными связями в правоохранительных органах адрес, сообщил Лайвину И.В., что в случае отказа последнего от передачи им (Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М.) денежных средств он (Диаконица С.М.) обеспечит продолжение существующих, а также возникновение новых проверочных мероприятий со стороны правоохранительных и иных контролирующих органов адрес в отношении представителей ООО «Вико» и лично Лайвина И.В., вследствие чего последний может не получить возможности распоряжаться вообще какими-либо денежными средствами, находящимися на расчетном счете в ООО МИБ «Далена».

При этом Бугрий А.Ю., Диаконица С.М. и иные неустановленные следствием лица, участвующие в реализации преступного плана, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Лайвину И.В. и желали их наступления.

Таким образом, Бугрий А.Ю., Диаконица С.М. и иные неустановленные следствием лица фактически вынудили Лайвина И.В. своими умышленными преступными действиями к выполнению выдвинутых ими требований, в связи с чем Лайвин И.В., полагавший о возможном совершении в отношении него противоправных действий, обратился с соответствующим заявлением в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что явилось поводом и основанием для проведения сотрудниками указанного подразделения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Бугрий А.Ю., Диаконица С.М., а также иные неустановленные следствием лица, действующие совместно и согласованно, исполняя каждый отведенные ими преступные роли, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, 20.12.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в здании ООО МИБ «Далена», расположенном по адресу: адрес, совершили с целью окончательной реализации своего преступного плана ряд банковских операций и действий в интересах генерального директора ООО «Вико» Лайвина И.В. по закрытию расчетного счета № 40702810800000002331, открытого ООО «Вико» 02.11.2021 в ООО МИБ «Далена», позволивших таким образом Лайвину И.В. получить быстрый и беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящимся на указанном расчетном счете и беспрепятственную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению.

В свою очередь Бугрий А.Ю., в силу своего служебного положения, а также авторитета среди сотрудников Банка способствовал совершению указанных действий в интересах Лайвина И.В., путем ускорения, контролирования и обеспечения беспрепятственного их выполнения в интересах указанного Общества, после чего Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М., действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее распределенным ролями, в целях окончательного достижения общего преступного умысла всех участников незаконной преступной группы, 20.12.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в здании ООО МИБ «Далена», расположенном по адресу: адрес, лично получили от Лайвина И.В., действовавшего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере сумма, а также муляжи билетов Банка России, имитирующие денежные средства в размере сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере, за оказания содействия в принятии правоохранительными органами адрес благоприятных для ООО «Вико» и Лайвина И.В. решений по результатам проводимых проверок, а также за ускорение процедуры закрытия расчетного счета № 40702810800000002331 и содействие в беспрепятственном распоряжении представителями ООО «Вико» денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Лайвина И.В. в особо крупном размере, а также на незаконное получение денежных средств в особо крупном размере от генерального директора ООО «Вико» Лайвина И.В. за совершение действий и способствование указанным действиям в интересах указанного Общества, Бугрий А.Ю., Диаконица С.М. и иные неустановленные следствием лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М. были задержаны сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес непосредственно после получения денежных средств от Лайвина И.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бугрий А.Ю. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и пояснил, что в МИБ «Далена» он занимал должность начальника отдела по привлечению клиентов. Он не являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в связи с тем, что он был принят на работу обыкновенным приказом, в рамках которого организационно-распорядительными функциями наделяются только те люди, которые назначаются на должности только по решению Правления Банка, решению Совета учредителей, акционеров или наблюдательного совета ООО МИБ «Далена». Он назначался не данными решениями, а исключительно простым приказом. Остальные все руководящие должности согласовываются в обязательном порядке с Центральным банком и наделяются правом подписи. Правом подписи он не наделялся. По логике вещей он не был наделен особыми правами по каким-то организационно-распорядительным функциям. В его обязанности входило: встреча клиентов, первичное общение с клиентами, то есть ему необходимо было узнать, какие продукты интересуют клиентов. Он должен был просто встретить, попить с ними кофе, поговорить, узнать, что они хотят, далее он составлял некую служебную записку на имя руководителя фио, где указал те направления, на которые можно было бы уделить особое внимание для того, чтобы привлечь клиента или этого клиента удержать в банке. Дальнейшее сопровождение. В суде было сказано не раз о том, что он вел этого клиента, ему было поручено его везти. В банке это называется Приватбанк. Сам по себе банк «Далена» небольшой, и, соответственно, для того, чтобы привлечь и в дальнейшем удержать клиента, это невозможно сделать какими-то пониженными тарифами, то есть имя у банка не очень известное, поэтому привлечение клиентов и их удержание возможно только при личном отдельном особом отношении. Взять для примера компанию ООО «Вико». Делалось всё возможное для того, чтобы эта компания, и, в частности, генеральный директор были окружены некой банковской заботой. Это не значит, что всё было поручено ему (фио), он решал все их вопросы, но по максимуму хотелось бы, чтобы генеральный директор не «шатался» по банку и сам не узнавал, где ему что подписать, найти какую-то помощь. Для этого есть менеджеры. Компания ООО «Вико» - не единственный клиент, которого он вел. У него было достаточно много клиентов, которых он привел из предыдущего банка. Он пришел из другого банка с должности начальника управления. Чтобы не портить его послужной список, естественно, руководство банка не могло назначить его на какую-то супернизкую должность в связи с тем, что он привел некую группу клиентов. Если разбираться по поводу того, что такое начальник отдела по привлечению клиентов. Это обыкновенный менеджер. Должность так звучит, что нестыдно ее записать на визитной карточке. У него в отделе никого не было, он никем не руководил, подчинялся фио, как начальнику управления. Больше он не мог оказывать никакого влияния ни на каких сотрудников управления, потому что он был значительно ниже них по должности. По поводу служебной записки, она составлялась, далее распределялась руководством, которое давало задание другим руководителям подразделений – оказать какое-то содействие клиенту или нет. По клиенту – компании ООО «Вико» им не составлялась служебная записка, потому что первоначально счет он не открывал, не участвовал в открытии счета, то есть поначалу он не сопровождал этого клиента, его передала ему (фио) фио. Всё началось с того момента, когда 16 или 18 ноября 2021 года он (фио) встретил в коридоре фио, которая была в немножко нервном состоянии, чуть ли ни в слезах, он ее спросил, что случилось, на что она ответила: «Тут клиенту счет открыли, просто невозможно, только что с ним разговаривала уже не в первый раз по телефону, он орет и такими словами кричит, хамит». Он (фио) спросил у нее, как он может помочь, и она сказала: «Пойдем, попробуй с ним поговорить». Ои пришли к ней в кабинет. Она показала документы, которые компания ООО «Вико» прислала в банк, рассказала о том, какие у них были разговоры: генеральный директор компании ООО «Вико» кричит и ругается, что ему нужно срочно переводить деньги компании ООО «БН Торг», показала письмо, которое прислала компания ООО «Вико» в банк, о том, что нужно срочно перевести сумма по инвестиционному контракту на покупку какого-то оборудования или техники. В банке есть платная программа «Закупка», где можно посмотреть, что из себя представляет компания. С ее помощью они посмотрели, что такое компания ООО «БН Торг». Это компания, которая занимается исключительно торговлей зерном, удобрениями, химикатами. Они посмотрели, подумали, какая связь с компанией ООО «Вико», чем занимается ООО «Вико» и чем занимается ООО «БН Торг». Это первое подозрение, которое у них возникло. Странно, что генеральный директор Лайвин И.В. бьется за эти сумма, которые ему нужно срочно перевести по какому-то непонятному инвестиционному контракту. Он (фио) сказал фио: «Давай мне номер телефона, я попробую пообщаться». Это всё было в ее кабинете. Она продиктовала номер телефона. Он со своего телефона набрал, представлялся, как фио – сотрудник банка «Далена», и никакого разговора про то, что он сотрудник Службы безопасности, не вел. Кроме того, они с фио (фио) очень мило поговорили, он был крайне вежлив, спокоен, он (фио) ему сказал: «Я понимаю, что у Вас всё это горит, но давайте так – у Вас был запрос Финмониторинга, Вы ответили на этот запрос, предоставив документы, ожидается результаты проверки этих документов, это от нас не зависит. Как только я что-то узнаю, я обязательно Вам перезвоню». Они закончили разговор. фио сказала: «У тебя нормально получилось с ним пообщаться. Возьми на себя этого клиента, пожалуйста, ты мужчина, у тебя с ним вроде как нормально наладился контакт». Он (фио) согласился. Они решили посмотреть документы и может сказать, что при первичном рассмотрении из того, что было предоставлено, что вызвало особые вопросы и подозрения, так же, как и у руководителя финансового мониторинга – это то, что, прежде всего, договор аренды склада ООО «Вико» – печать. Если посмотреть на эту печать, то она овального вида, и видно, что это не форма печати овальная, а эта печать расплылась, но, если бы она расплылась при копировании, то поплыл бы весь остальной текст, а текст был нормальным, а печать – овальной и растянутой. Он понял, что эту печать поставили в компьютерной программе. На ООО «Витекс» печать факсимильная и подставлены, все подписки ООО «Витекс» факсимильные. Спецификация ООО «Дельта» на «Вико» -- печать подставлена, договор – подставлена, в счет ООО «Дельта» ООО «Вико» - подставлена. Договоры марка автомобиля и «Солекс»: подпись Короткова достаточно сложная, она идеально идентичная. Он, как сотрудник банка, делает вывод, что подписи факсимильные. В ООО «МК Юнион» на «Вико» печать подставлена, а подписи нет. Как так? Люди посылают в банк официальные документы, понимают, что им нужно за что-то платить, а подписи нет. Письмо ООО «БН Торг»: «Прошу перечислить денежные средства по инвестиционному договору сумма для оперативной закупки транспортных средств с дополнительным оборудованием до повышения цен у дилера». ООО «Вико» должен срочно перечислить деньги ООО «БН Торг», а последний купит какое-то оборудование. Но по какому инвестиционному договору? Где этот инвестиционный договор? Какое отношение имеет ООО «Вико» к ООО «БН Торг». Сертификаты соответствия – открытый сертификат на ООО «Вико», выданный на сотрудников ООО «Вико», адрес полностью совпадает с фактическим адресом местонахождения ООО «Вико»: адрес. Смотрит в договоре местонахождение – сертификат. Они сами себе выписали сертификаты, которые вместе с разрешениями на применение знака, прислали в банк. Регистрационное удостоверение на 26.10.2021 г. – перчатки медицинские диагностические смотровые нестерильные, место производства – ООО «Вико», медицинское изделие, адрес, производитель – ООО «Вико». В договоре ООО СК-Столица «Вико» печать подставлена, назначение «песок, щебень». Компания занимается песком и щебнем. Смотрим банковскую выписку, предоставленную компанией ООО «Вико», где основное направление по ОКВЭД (то, что зарегистрировано по ОКВЭД) – неспециализированная торговля, чем и занимается ООО «Вико». По требованию Центрального банка РФ компания заниматься может заниматься какими-то другими видами, но в процентном соотношении не больше, чем 30% на 70%, то есть 30% могут заниматься, например, песком и щебнем, но основным видом деятельности должен быть тот, который непосредственно указан в ОКВЭД. Иные банковские сотрудники, как и банк, должны отслеживать этот момент, в том числе и Финмониторинг. Договор ООО «Солт» с «Вико», подпись факсимильная. Акт сверки ООО «Солт» с компанией «Вико» не подписан, а ведь это официальный документ, на основании которого банк смотрит. Спецификация ООО «Сротр Тур» с Вико подписи и печать подставлены. Они всё это посмотрели, и он (фио) сказал, что очень странная ситуация, не может понять, как поступать с данным клиентом. Сейчас Финмониторинг на это посмотрит, они там это всё увидят, и сейчас возникнут какие-то вопросы. Не было цели утопить компанию ООО «Вико». Наоборот, после того, как они посмотрели все эти документы, они с фио решили попробовать, ведь всё бывает, где-то что-то могли пропустить. Он (фио) спросил у фио, какие еще есть документы, на что она отвечает, что есть еще договор склада, он ей говорю: «Прекрасно, давай попробуем проверить реальность деятельности, потому что сейчас возникнут вопросы с Финмониторингом, можем как-то отстоять клиента, сказать, что ладно, с документами всё понятно, но вот договор склада». Она говорит: «Давай туда съездим и посмотрим, чем занимаются». Он согласился, набрал Лайвину И.В. и спросил у него, сможет ли он показать склад, на что тот согласился. Сказал ему приехать и объяснить, надо проверить реальную жизнедеятельность компании, на что он ответил: «Да, вопросов нет». Они договорились, что это будет сделано завтра (четверг – 18.11.2021 г.). У него (фио) была серьезная встреча с клиентом, он говорю: фио, я не смогу с тобой съездить, поезжай одна, но пораньше, чтобы не было темно». Она говорит: «Да, хорошо». Он (фио) поехал, в процессе быстро съездил сделал свои дела, потом сказал: «Давай всё-таки с тобой вместе съездим, потому что время уже 3-й час, я переживаю, что это промзона, мы тебя туда одну не пустим». Они встретились с фио возле метро, приехали туда, их встретил Лайвин И.В., проводил в помещение. У него (фио) возник второй вопрос – почему номер здания не совпадает с тем номером, который указан в договоре аренда склада. Они зашли туда, большое помещение, всё завалено белыми коробками, стоял огромный стол, за столом огромного размера тюки, внутри тюков были пустые коробки из-под перчаток, по правой стороне стояли сложенные коробки – там были пустые, а здесь – полные. Он (фио) сделал видео и фото. Азия на коробках. Китайские перчатки. В тюках коробки от этих китайских перчаток, здесь по правой стороне сложенные в стопки еще несформированные новые коробки, и тут же всё завалено собранными коробками, где другое название компании – по-моему, «Витекс», то есть та компания, которая проскальзывала в документах. Ходит человек – видимо мигрант южных республик. Он (фио) понимает, что в данном помещении производится переупаковка перчаток из китайских в коробки нашего производителя (нашей компании), которые видимо потом продаются, в связи с тем, что огромные пустые китайские тюки лежат. На больших коробках большого размере Q-код, он его вывел через программу, и видит, что высвечивается фирма «Солекс». То есть на коробке написано «Витекс», а на Q-коде написано «Солекс»,. Он (фио) сказал фио,, что здесь всё не вяжется как-то, документы не очень хорошие. После осмотра всего этого, Лайвин И.В. подписал акт выездной проверки, они попрощались и уехали. По дороге они обсудили произошедшее, пришли к мнению, что всё-таки это переупаковка дешевых китайских перчаток, а это было как раз в постпандемийное время, просто очень многие этим занимались тогда. По приезде в банк он (фио) ни с кем не разговаривал, а фио видимо разговаривала с Финмониторингом о результатах выезда. Что касается блокировки: фио ему сказала, что ООО «Вико» отправили запрос по «Банк-Клиент» после того, как поступили денежные средства на компанию ООО «Вико» в районе сумма в банк по назначению («перевод собственных средств в связи с закрытием счета»). Когда открывается компания, приходят какие-то денежные средства с таким назначением, то это означает, что предыдущий банк вымер (в банковском бизнесе говорят, что их оттуда выгнали). Это предупреждение банку, который открывает счет, о том, что не всё в порядке у этого клиента. Де-юре при открытии счета юридических оснований отказать в открытии счета компании ООО «Вико» не было. В списках ЦБ РФ 550-й, 649-й, 764-й данная компания отсутствовала, никаких кодов, которые проставлялись в этих списках, у компании не было, поэтому ей открыли счет, не было причин отказать. Но, когда пришла приличная сумма денег по назначению в связи с закрытием счета, то, естественно, Финмониторинг запросил документы о происхождении денег, и тут пришла огромная куча документов, банковская выписка. Непонятно происхождение этих денежных средств, то есть там были какие-то транзакции между разными контрагентами компании ООО «Вико», но конкретно откуда сформировалась эта цифра в «Альфа-Банк», откуда пришла эта компания – никто не смог ни подтвердить, ни объяснить. Финмониторинг не блокировал счет, иначе компании «Вико» пришел бы официальный ответ о том, что конкретно заблокирован счет. Когда открывали счет, «Банк-Клиент» подключается, Лайвин И.В. подписывал документов для подключения системы «Банк-Клиент». Система «Банк-Клиент» была подключена, иначе как бы он в таком случае получил бы запрос и ответил на запрос банка по «Банк-Клиент», он привозил оригиналы документов. Единственное, ему не подключалась функция отправки платежных поручений, а в остальном система «Банк-Клиент» для данного клиента работала. Всё общение с клиентом происходило на основании этой программы «Банк-Клиент». Была отключена только функция отправки платежных поручений. п.6.4 «Приостановление обмена в «Банк-Клиент», содержащих распоряжение на совершение операций по счетам, возникает по инициативе банка при возникновении подозрений, что операция совершается в целях преступления ФЗ-115»; п.6.4.1 «Обмен письмами возможен». Было послано уведомление в ООО «Вико» о том, что банк приостанавливает прием электронных платежей от 10.11.2021 г., то есть речь шла конкретно об электронных платежах, а не о том, что счет был заблокирован. договор дистанционного обслуживания в «Банк-Клиент»: п.5.9 «Банк вправе приостанавливать работу клиента по системе «Банк-Клиент». Здесь ни слова нет о том, что полностью заблокирован счет. Что немаловажно – при открытии счета клиенту предоставляется право занести в банковскую карточку свое кодовое слово, по которому в любой момент работы банка он может без присутствия каких-то менеджеров, из дома позвонить, назвать свое кодовое слово, и получить любую информацию о том, что происходит с его компанией. Банком было сделано максимально возможное, чтобы уведомить клиента о том, что у него отключен «Банк-Клиент», и он имеет полное право приехать и провести какие-то операции при помощи ручных платежных поручений. К этому всему процессу он (фио) не имел по своим функциональным обязанностям отношения, и влиять каким-либо образом на общение по этому вопросу между банком и клиентом он никак не мог, и в банке до сих пор эта информация сохранена, то есть ее можно подтвердить. Подключение к «Банк-Клиент» - стандартная операция в любом банке при возникновении каких-то подозрений на сомнительные операции. Данные подозрения у банка возникли. Как ему сказала фио, банком был присвоен высокий уровень риска в 2021 году. В 2021 году была запущена пилотная программа Центрального Банка РФ «Знай своего клиента (ЗСК)» (в простонародье эта программа называется «Светофор»), была официально введена в использование 02.07.2023 года, а до этого она тестировалась в 12 системообразующих банках, но кураторами (у каждого банка есть свой куратор в Центральном Банке РФ) были предложены методические пособия о том, каким образом оценивать клиента. Программа «ЗСК» тестировалась в банке «Далена» при помощи сотрудников Финмониторинга. В уровень рискованности компании входят следующее: 1) срок с даты регистрации – у «Вико» – 5 месяцев, то есть менее 3 лет; 2) штатное расписание – не меньше 1000 человек; 3) налоги; 4) публичные источники информации (которые отсутствуют); 5) генеральный директор на занимаемой должности должен быть не менее 3 лет; 6) основная работа по ОКВЭД. Не рекомендуются компаниям заниматься всем подряд, основная работа должна вестись по основному ОКВЭД, не должно быть переворотов в назначении платежей – пришло за щебень, за грузоперевозки, что подтверждается в уголовном деле банковскими выписками, то есть пришли деньги за щебень, а ушли деньги за грузоперевозки. В банковской сфере это называется «переворот назначений». Особое внимание по настоятельному требованию Центрального Банка РФ в банке обращали внимание на такие назначения, как «платежи и грузоперевозки», «неспециализированная торговля», «купля-продажа лома, металла, продуктов питания» и т.д. То есть по всем показаниям компания «Вико» попадала под высокий уровень рисков еще потому, что компании всего сумма месяцев, и тут неожиданно пришла такая большая сумма денег, которую они хотели всегда потратить на какие-то инвестиционные проекты, что всегда вызывает подозрения.

Дальше происходило следующее по развитию событий. Встреча в банке 19 ноября 2021 года. После их выезда на склад, они созвонились с гендиректором ООО «Вико» Лайвиным Иваном Викторовичем ближе к вечеру, и он (фио) сказал: «Наверное, приезжайте, надо задать несколько вопросов по Вашей деятельности и понять, как Вы собираетесь дальше существовать с банком». В пятницу 19 ноября 2021 года в банк приехал Иван Викторович Лайвин со своим другом фио. фио имеет какое-то аффилированное отношение к ООО «Вико». Они сели в переговорную. Лайвин И.В. и фио начали рассказывать такие вещи, которые он не понял. Он (фио)задал вопрос: «У Вас есть инвестиционное удостоверение производства, то есть изготовитель перчаток». Хотел понять, чем занимаются люди, какие у них перспективы, и как дальше с ними вести диалог. Лайвин И.В. говорит, что есть инвестиционное удостоверение на производство перчаток. Там написано, что продажа перчаток компанией «Вико» разрешается только в том случае, если она является производителем.Они сказали, что купили регистрационные сведения за сумма. Дальше он задал им вопрос, почему на складе не их товар, а QR-код принадлежит компании «Солекс», а на коробках название «Витекс». Ответ поступил следующий: «Это наша компания». По поводу «Солекс», фио на сайте взял телефон компании «Солекс», вбивает в телефон, набирает, звонок раздается на телефоне фио фио (фио) предварительно посмотрел, что такое компания «Солекс». Это достаточно крупная компания, которая занималась поставками товаров в государственные структуры. У них были контракты с МВД, ФСБ. Он подумал, что компания проблемная. На его вопрос о том, чем они собираются заниматься дальше, получил ответ: «Хотим работать с государственными органами по поставкам масок, перчаток, средств индивидуальной защиты». Он (фио) им сказал, что их компании-контрагенты не совсем подходят по ОКВЭД – ООО «БН Торг», и еще компании, которые никак не бьются по ОКВЭД. Руководитель ООО «БН Торг» является одноклассником или однокурсником фио Данная компания занимается зерном, и контракты с Китаем. У меня, как у банковского сотрудника, сразу возникает следующая мысль: «Выводят деньги за границу через свою компанию, китайские перчатки». Это вызвало у него подозрения. Их выгнали из «Альфа-Банк». Была такая система – приходят в другой банк, их выгоняет, они опять идут в другой банк, но каждое вот такое открытие и закрытие банков связаны в попадание в списки Центрального Банка РФ, и, попав туда, им присваивают код 080908: код 08 – сомнительные транзитные операции, код 09 – односторонний отказ в обслуживании счетов в банке. Почему так нервничают люди? Потому что, если бы данные коды были присвоены, то ни о каких государственных контрактов речи в дальнейшем могла бы и не вестись. Ни одна государственная компания не стала бы этим заниматься с ними, не подписала бы контракт с ними, потому что это означало бы очернить себе всю историю. Доступ к этим спискам есть практически у всех. Он (фио) поговорил с фио, обрисовал ход их встречи, и сказал, что очень подозрительно это, не знает, как всё это преподнести Финмониторингу. фио сходила видимо и поговорила, уже вечером перед концом рабочего дня сказала: фио, сообщи клиенту, что, скорее всего, у нас не получится совместная работа, и им лучше, наверное, закрывать счет». В понедельник Лайвин И.В. приехал в банк. Начальник Финмониторинга сказал фио, что при встрече с Лайвиным И.В. необходимо подписать протокол встречи, где указано, что у банка есть подозрения на фиктивность документов, сомнительность операций, которых и в принципе не было в банке, но, исходя из банковской выписки, полученной из «Альфа-Банк», сложилось такое мнение у начальника Финмониторинга. Это и было ему (фио) поручено фио. Лайвин И.В. почему-то предложил 03.12.2021 г., когда банк предложил закрыть счет 22.11.2021 г., то есть больше, чем за неделю до того, как он предложил сделать это Лайвину И.В. 22.11.2021 г. после того, как приехал Лайвин И.В. в банк в 15 часов дня, он объяснил ситуацию, что слишком много минусов в работе компании «Вико», банк никак не может в дальнейшем продолжить сотрудничество, предложил Лайвину И.В. ознакомиться с протоколом встречи с клиентом – в частности, было указано, что банк в связи с подозрением в фиктивности документов, поданных в банк, предлагает закрыть счет. Лайвин И.В. ознакомился, подписал, поставил свою печать. Никто его не заставлял подписывать, над ним никто не стоял и не угрожал ему, он всё это делал сам, понимал, что он делает, прочитал сам все эти документы и подписал их. После подписания протокола Лайвин И.В. получил от операционистки бланки заявлений на закрытие счета. Когда клиент закрывает счет, приходит к операционисту, ему выдается заявление о закрытии счета, в котором он указывает свои реквизиты и реквизиты получателя, куда он хочет перевести денежные средства, потом он эти заявления отдает операционистке, которая набирает внутри своей программы набивает платежные поручения, но она их не распечатывает и в данном случае в руки клиенту их не передает. Соответственно, я не мог взять платежные поручения и порвать их. Если же Лайвин И.В. считает, что платежные поручения и заявление о закрытии счета – это одно и то же, и он (фио) порвал в его присутствии заявления, то это неправда, потому что эти заявления имеются с его «живыми» подписями, как генерального директора. Это доказывает то, что он ничего в его присутствии не рвал. Он (фио) не мог оформить платёжные поручения, поэтому не мог их получить технически. В связи с тем, что в заявлении о закрытии счета достаточно много реквизитов, оно было отдано операционистке уже в 17 часов, но операционный день в банке до 16:00, подача платежных поручений, заявление на перевод денег осуществляется до 15:45, в 16:00 в банке уходит «клиентский рейс». После окончания операционного дня (после 16 часов дня) отправка платежных поручений, обработка заявления о закрытии счета с последующей отправкой денежных средств происходит за комиссию – 0,1% от суммы. Об этом было сообщено Лайвину И.В. Данные денежные средства Лайвин И.В. указал, как перевод собственных средств в Россельхозбанк, указал реквизиты данного счета. Всё это происходило при операционистке. Лайвину И.В. объяснили, что, либо он будет отправлять за комиссию, но с сумма где-то (небольшая комиссия), либо же он оставит всё это на следующий день – в 10 часов «рейс», в 09:30 обработка заявления, будет составлено платежное поручение, отправлено по назначению, указанному фио фио сказал, что да, лучше без комиссии, отложим на завтра. Это было в начале 18 часов. Дальше в 19 часов ему (фио) звонят на телефон, в ужасе Лайвин И.В. берет трубку и говорит: «Только, пожалуйста, не отправляйте это платежное поручение. Только не надо. Затормозите. Сделайте всё, что возможно». Лайвин И.В. сказал: «Мне в Россельхозбанке сказали, что не надо присылать такую цифру, она будет тут же заблокирована». В начале 20 часов в мессенджере «WhatsApp» он написал операционистке – свидетелю фио: «Алла, пожалуйста, не посылай с самого утра этот перевод к делу, потому что клиент отказался, он предоставит другие реквизиты и решит, что дальше делать с этими деньгами». Она сказала, что хорошо. В 09:30 23.11.2021 г. он пришел на работу, спросил у Аллы, отправила ли она перевод, на что та ответила, что нет, ждет дальнейшего распоряжения клиента. Лайвин И.В. вечером сказал: «Я дальше решу, куда что отправлять, и потом с тобой свяжусь». В банке чем больше на остатках денег, тем лучше – лежат деньги, пусть они и лежат, в этом нет ничего плохого нет. После этого Лайвин И.В. с ним связался только 29.11.2021 г. и сказал, что хочет приехать в банке, сделать платежное поручение, отправить средства контрагенту, что он имеет право сделать в соответствии со ст.859 ГК РФ. 29.11.2021 г. Лайвин И.В. приехал в банк, но его (фио) там не было, они с ним не виделись, поскольку в этот день он был на выезде у клиента. Именно потом уже на следующий день он узнал, что Финмониторинг отказал в перевод на указанных Лайвиным И.В. контрагентов в связи с тем, что не было связи с компанией «Вико» по назначению платежей. Никаких платежных поручений он (фио) не оформлял и ничего не рвал.

Платежные поручения может принести с собой или сделать за комиссию у операциониста за сумма (на то время), рукописные платежные поручения с 2004 года в банках не принимаются. 03.12.2021 г. Лайвин И.В. не предлагал закрыть счет. Примерно 14.12.2021 г. ему (фио) позвонил Лайвин И.В. в очередной раз и сказал, что хотел бы с ним встретиться. Он сказал Лайвину И.В., что его нет в банке, поэтому не имеет возможности с ним встретиться. Лайвин И.В. на следующий день ему позвонил по поводу того, что надо встретиться, чтобы обсудить, что дальше делать со счетом – закрывать или можно каким-либо образом остаться в банке. Он сказал тогда Лайвину И.В., что весь день будет в разъездах, может встретиться где-нибудь в городе и переговорить с ним. Они договорились о том, что в районе обеда встретятся где-то в центре. У него была встреча с клиентом в гостинице на станции метро «Новокузнецкая», он предложил Лайвину И.В. встретиться где-то в этом районе в ресторане, расположенном рядом с метро, который он выбрал случайным образом. Ему (фио) позвонил фио, они с ним переговорили по поводу того, что давно не виделись, сейчас полная загрузка, он говорит, что сейчас находится в центре, предложил встретиться кофе попить, он ему ответил, что сейчас едет на станцию метро «Новокузнецкая», у него встреча с клиентом, и потом можно было бы где-то посидеть кофе попить. фио согласился. Он (фио) приехал в этот ресторан, уже раздевался внизу в гардеробе, они поздоровались с фио, сказал, что его там клиент ждет, но быстро будет – минут 15. Таким образом, они поднялись на второй этаж, там за столом сидели фио и Лайвин И.В., они подошли, он (фио) представил им фио. О чем шла беседа между фио и фио, он не слушал, потому что его больше интересовал вопрос Лайвина И.В. – что делать с закрытием счета, поскольку каждый день ему в банке напоминали о том, что надо закрыть счет до Нового Года, так как дальше пойдет уже другая отчетность закрытия и открытия расчетных счетов. фио опять спросил, можно ли остаться в банке, на что он ему сказал, что у них документы «левые», на складе непонятно что, поэтому их банк им отказывает в дальнейшем сотрудничестве, закрывает счет, чтобы вывели и забрали деньги, и попрощаемся. Никоим образом не хотелось расставаться с компанией «Вико» на плохой ноте. На его слова Лайвин И.В. сказал: «В связи с тем, что я не могу осуществить перевод собственных средств, у нас образовалась задолженность перед контрагентами, могу ли я часть денег снять через кассу, а часть денег послать контрагентам?». Он сказал Лайвину И.В., что проконсультируется с начальником кассы и вообще, возможно ли такое – Финмониторинг разрешит это или нет. Он не слышал то, о чем разговаривали фио и фио, потому что их встреча длилась 15-20 минут где-то. Единственное, что он помнит – в их разговоре речь шла о каком-то программном обеспечении СОФТ или что-то такое, которое позволяет структурировать работу компании. На этом встреча и закончилась. Никаких разговоров о том, чтобы он (фио) просил сумма. Счет не был заблокирован. Отключение от системы «Банк-Клиент» по документам Центрального Банка и всем нормативным актам не является ограничением действий клиента, а это некая помощь клиенту, чтобы попроще было работать.

16.12.2021 г. он позвонил Лайвину И.В., предварительно на работе узнав от начальника кассы о том, возможно ли снятие денег через чековую книжку, и надо ли ее заказывать, чтобы была такая сумма, и какие манипуляцию нужны провести клиенту. Начальник кассы сказала, что в принципе сумма – не такая и большая цифра для банка, и, если он дает свое согласие на то, что он приедет и будет их снимать, то они их для него зарезервируют. Он позвонил Лайвину И.В. и сказал завтра ему приехать в банк, оформять у операциониста чековую книжку, и он снимет эти деньги, но предупредил, что будет комиссия. Они договорились о том, что он приедет 17.12.2021 г. Утром 17.12.2021 г. он (фио) позвонил, Лайвина И.В. нет, и днем его тоже нет,. Позже дозвонился и Лайвин И.В. сказал: «Я сегодня на разгрузке, сегодня не смогу приехать, приеду в понедельник».

В понедельник (20.12.2021 г.) он ждал Лайвина И.В. на закрытие счета и перевод денежных средств по его реквизитам его контрагенту, оформление чековой книжки. Где-то в начале 13 часов его подзывают, говорят, что ему звонят, я он взял трубку, собеседник представился Екатериной – сотрудник экономической безопасности «Альфа-Банк», и спросила, у них ли обслуживается клиент ООО «Вико», на что он ответил утвердительно. Екатерина сообщила о том, что ООО «Вико» являлось их клиентом, на что он ей ответил, что в курсе, но, по-моему, у них не сложились отношения, и Екатерина сказала, что действительно отношения не сложились, но компания очень хорошая, сами люди очень хорошие, попросила оказать содействие данной компании, а именно – по возможности оставить у себя эту компанию для обслуживания. Он ей сказал, что у компании «Вико» особых проблем нет, он не будет оказывать содействие, потому что она в ней не нуждается и это не в его силах. Его насторожил данный звонок. адрес 16 часов приехал Лайвин И.В. вместе с фио, он (фио) их встретил в предбаннике, предложил пройти в переговорную, а по дороге предложил выпить что-нибудь. Без него фио не мог бы войти в эту переговорную комнату, потому что у него был ключ, который открывал эту комнату. После того, как все присели в переговорной, он (фио) спросил, готов ли Лайвин И.В. к закрытию счета, и в этот момент постучал кто-то, он открыл дверь, фио зашел, то есть это он пришел однозначно уже после того, как они сидели. фио и Лайвин И.В. начали упрашивать дальше работать вместе, на что он ответил отказом, сказал, чтобы дали мне готовые реквизиты для перевода, надо закрывать счет, конец года, больше времени нет. 17.12.2021 г. они должны были мне привезти документы для того, чтобы банк перевел эти деньги контрагентам. Они спрашивали, какие будут санкции со стороны банка, но он несколько раз уже им объяснял, что никаких санкций не будет у их компании, нужно просто закрыть счет и уйти. Пока они готовили реквизиты, он выходил-заходил, потому что у него была напряженная работа, помимо компании «Вико», к фио подзывали, и она просила подписать еще один протокол встречи с «Вико» на всякий случай. Он взял этот протокол, принес Лайвину И.В., который его прочитал, попросил снять копию, что он и сделал, отдал ему, копия так и лежала на столе. Были получены реквизиты, Лайвин И.В. с ними пошел к операционистам, они начали заполнять чековую книжку, которую сначала заполнял Лайвин И.В., однако у него это не получилось, потом операционистка помогла в заполнении за комиссию. 3 раза заполняли чековую книжку. После того, как Лайвин И.В. и фио согласовали реквизиты, куда переводить деньги, оформляли несколько раз чековую книжку, так как Лайвин И.В. до конца не мог поставить свою подпись правильно, как в банковой карточке, то есть подпись не совпадала, в этом процессе он (фио) никакого участия не принимал, в переговорной не находился, поэтому не может пояснить, о чем шла беседа между фио и фио После оформления чековой книжки операционист пригласил Лайвина И.В. в кассу, время было 16:50. Лайвин И.В. прошел в кассу. По поводу крафтового пакета: когда фио находился в кассе, он (фио) действительно передал ему этот пакет размеров бумаги А4. Если бы он хотел, чтобы тот в этот пакет положил для него деньги, то, наверное не стал бы такой маленький пакет давать фио фио (фио) всё это время находился в опер-зале. Открылась дверь кассы, вышел с чемоданом Лайвин И.В., он (фио) поинтересовался у него, всё ли нормально, на что он ответил, что всё нормально.

Он (фио) открыл дверь в переговорную, Лайвин И.В. зашел, он (фио) подощел к операционистке, пока мы шли, он говорил Лайвину И.В., что сейчас будут платежные поручения с исполнением, то есть там уже будет стоять печать банка. Открывая дверь, фио крикнул Лайвину И.В. о том, что деньги контрагентами уже получены. Это говорит о том, что до того, как Лайвин И.В. даже зашел в кассу за получение денег по чековой книжке, вторая половина денежных средств, которую он просил, уже ушли его контрагентам. Финмониторинг все деньги выпустил, он отдал платежные поручения с исполнением, деньги у него, время – начало 18 часов, присел к операционистке и ждал, она распечатывала платежные поручения. В тот момент открывается дверь, вбегает целая куча людей, тыча в него (фио) пальцем, и кричат: «Вот он!». Часть людей пытается открыть переговорную комнату, а вторая половина людей бежит на него, крича: «Лежать!». Он (фио) медленно стал сползать вниз, потому что других людей вокруг него не было. Он заложил руки за спину по их требованию, предоставил свои три телефона, ему ломают руки. Он слышал, как дверь переговорной открыли, стулья двигаются, было громко Прошло минут 5, и они сказали подниматься, его за руки подняли, накинули капюшон,. Дверь в переговорной открыта, его завели и он увидел чьи-то ноги, его провели к окну мимо большого стола и посадили на стул напротив окна. Он видел сотрудника фио, который находился по левую руку от него (фио), а по правую руку сидел фио, руки которого были застегнуты наручниками. Впоследствии стало известно, что понятые выходили и заходили в переговорную комнату. Его удивило, что сотрудник фио давал указания одному из понятых, которым являлся совсем молодой мальчик, принести его сумку и его компьютер. В этот момент приходят председатель правления банка ...фио, юрист фио и спрашивают, что здесь происходит. Сидя за компьютером, фио говорит, что у них оперативный эксперимент, продолжает разговаривать по телефону и печатать. фио поинтересовалась, кем они являются, однако никто не представлялся за всё время нахождения в переговорной ни ему, ни председателю правления, ни юрисконсульту. Единственное, что они сказали, что являются сотрудниками полиции, однако не пояснили, по какому делу, какие именно сотрудники. Дальше составляется протокол осмотра места происшествия. При составлении данного протокола юрисконсульт фио спрашивает у фио, на основании чего проводится оперативный эксперимент, и он ей отвечает, что была произведена аудиосъемка и видеосъемка, и ее сотрудник взял в пакете муляж денежных средств.

Их посадили в машину, сказали, что едут в УВД. Это было в районе 21:00-21:30. Его опрашивал сотрудников фио Он (фио) отдал пластиковые карточки, ключи от дома, деньги в районе 36 000 или сумма. Всё, что у него было, он отдал, они это всё положили в бумажный пакет. Никаких понятых точно не было. У него взяли объяснения, после этого куда-то повезли. Когда выходил, была табличка «ОМВД по адрес». фио их показывает дежурному, последний ему отвечает: «Да зачем мне они нужны? Я не хочу. Не надо». фио отводит дежурного, что-то ему тихонько говорит, и дежурный, не хотя, соглашается. В 6 утра открывают дверь и говорят, что к немк пришел адвокат. Он встретился со своим защитником Зацаренко, обсудили произошедшее, его закрыли обратно в камеру. адрес 9 часов за ним приехал фио, их посадили в машину, привезли на какую-то стоянку, настойчиво предлагали во всем признаться, Он (фио) сказал, что им не в чем признаваться.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Диаконица С.М. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал, пояснил, что 15 или 17 декабря 2021 года он познакомился с фио и фио в ресторане «Остерио Марио». Онс Бугрием давно не виделся, решили встретиться попить кофе, он приехал раньше, на улице было холодно, фио пригласил на встречу, а потом покушать. Пока фио и фио разговаривали, он с фио обсуждали продажу масок, перчаток, то есть обсуждали бизнес. У меня было производство по продаже масок. фио рассказывал, что у них тоже есть компания, которая перекупает, перепродает. Я ему сказал, что у меня есть знакомый, который занимается таким же бизнесом – компания «Солекс», на что фио отреагировал неоднозначно, потому что они оказались бывшими партнерами, и у них плохие отношения. Мы поговорили по бизнесу. фио предложил программное обеспечение, которое он разработал. Я ему сказал, что могу проконсультироваться, и, если кому-то будет интересно, то да. У него (фио) был юизнес по продаже масок. фио рассказывал, что у них тоже есть компания, которая перекупает, перепродает. Он (фио) ему сказал, что у него есть знакомый, который занимается таким же бизнесом – компания «Солекс», на что фио отреагировал неоднозначно, потому что они оказались бывшими партнерами, и у них плохие отношения. Они поговорили по бизнесу. фио предложил программное обеспечение, которое он разработал. Он (фио) ему сказал, что может проконсультироваться, и, если кому-то будет интересно, то да. 15 или 17 декабря 2021 года ему позвонил фио, который предложил, чтобы он организовал встречу между ним и фио (с их слов, учредитель компании «Солекс», хотя официально никакого отношения он к ней не имеет). Он сказал, что попробует организовать встречу. Он созвонился с фио, переговорил. У них конфликт. Со слов фио фио и фио – мошенники, а потом, со слов фио, фио и фио – мошенники, и они друг на друга пишут заявления и в Барнауле, и в Москве. Он понимал, что всё это может чревато закончиться, поэтому попробовал организовать встречу. На что 20.12.2021 г. фио прилетел в Москву, но встреча не состоялась.

20 декабря 2021 года в банке должна была состояться встреча между фио и фио. Он (фио) там оказался по этой причине. Со слов фио, он должен был принести программное обеспечение и техническое задание на носителе, чтобы он (фио) ознакомился с ними. Он (фио) последним зашел в переговорную, там уже были фио и фио. У него с фио был диалог только о бизнесе и о примирении фио и фио. Должен был приехать фио, но он не приехал. Со слов фио, фио и фио пытались рейдерством забрать компанию «Солекс», потому что она с историей. Со слов фио, директор ООО «Солекс» фио давал признательные показания по поводу того, что фио его обманным путем ввел в заблуждение касательно денег. Пока они сидели в переговорной и вели диалог с фио, последний неоднократно ему говорил про совместный бизнес, назвал фамилию сотрудника полиции, он (фио) предложил посмотреть, говорил, что программное обеспечение его компании надо дать сотрудникам ФСБ. Пока фио бегал, что-то делал, они с фио разговаривали. Встреча с фио не состоялась, потому что фио в последний момент отказался, на что он ему сказал, что он сам же попросил меня организовать встречу, но фио молчал. Он спросил у фио, надо ли ему организовать его встречу с фио на завтра, на что тот ответил утвердительно. Потом зашел фио, положил пакет, он (фио) его посмотрел, заглянул в него, отодвинул, встал и отошел. Через какой-то период постучали в дверь, он машинально открыл дверь, зашли сотрудники полиции, положили их на пол. В пакете, когда он заглянул и отодвинул бумаги, увидел денежные средства. Он (фио) думал, что в пакете бумаги по програмному обеспечению. По поводу блокировки, разблокировки счета в банке ему на тот момент не было ничего известно.

фио задержали, завели в переговорную, посадили его спиной к ему (фио), то есть к окну, подняли у него капюшон на голову, сидел сотрудник с ноутбуком и на телефоне кто-то ему диктовал, что надо писать. То есть не было эксперимента – на стол никто деньги не выкладывал. Спустились юрист и старший по банку, он (фио) попросил дать возможность созвониться с адвокатом, что ему не давали сделать. В итоге договорились вызвать ППС, приехал ППС, сотрудник ФСБ что-то сказал, и они уехали. Их сначала отвезли в Главное управление, после этого отвезли в Соколиную гору.Никто при нем деньги не раскладывал и не осматривал.

В банк «Далена» 20 декабря 2021 года его пригласил на встечу фио. Он не говорил фио и фио о том, что у него есть связи в правоохранительных органах. Также он не требовал у фио деньги, он с ним вообще не вел диалог. Считает, что Лайин и фио его оговаривают.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- Показаниями потерпевшего фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые потерпевший полностью подтвердил, согласно которым в марте 2019 году им, фио, фио и фио было принято решение о создании ООО «Солекс» для ведения совместного бизнеса, а именно для оказания рекламных услуг и оптовой торговли товаров, так как между собой они состояли в приятельских отношениях. Согласно устной договоренности между вышеуказанными лицами, единственным учредителем Общества становился фио, так как он (Лайвин И.В.) и фио параллельно возглавляли иные юридические лица и не хотели создавать видимость взаимозависимости с ООО «Солекс». Указанное Общество в свою очередь, под руководством фио, было необходимо в части выхода на Казахстанский рынок.

фио 13 марта 2019 года учреждено ООО «Солекс» ИНН 2224197036/775101001, генеральным директором которого назначен фио. С момента учреждения ООО «Солекс» до мая 2021 года основными видами коммерческой деятельности Общества являлись оказание рекламных услуг, а также поставка средств индивидуальной защиты, аппаратов искусственной вентиляции воздуха. Деятельностью ООО «Солекс» фактически руководил фио, который с момента увеличения объемов продаж начал скрывать реальные объемы чистой прибыли.

Приблизительно в мае 2021 года фио стало известно, что фио осуществляет нецелевое расходование денежных средств Общества на личные нужды, а именно установка геотермального отопления на своей даче за сумма, покупка бытовой техники и мебели на общую сумму более сумма.

В ходе личной встречи фио и фио последний обязался согласовывать такого рода траты с остальными учредителями, однако после этого приобрел два автомобиля в лизинг для использования в личных целях.

После этого им (Лайвиным И.В.) и фио было принято решение о создании нового юридического лица с постепенным переходом всех клиентов отООО «Солекс» на новое юридическое лицо, созданное ими, так как вся клиентура была приведена в ООО «Солекс» им.

18 июня 2021 он учредил ООО «Вико» ИНН 7727467915, КПП 772701001, после чего назначил себя на должность генерального директора. Основным видом деятельности Общества является поставка средств индивидуальной защиты.

09 ноября 2021 года в связи с проблемами с доступом к денежным средствам в размере сумма, находящимися на расчетном счету ООО «Вико», открытом в адрес было принято решение о перечислении вышеуказанных средств на расчетный счет ООО МИБ «Далена». Указанный банк порекомендовал фио кто-то из его знакомых, указанная информация ему не известна. Как ему пояснил фио, ООО МИБ «Далена» работает с начинающими компаниями (малый бизнес).

После перевода денежных средств в сумме примерно сумма, с ним связалась управляющая отделения по обслуживанию юридических лиц фио и сообщила, что службой безопасности Банка, в связи с внутренней политикой ООО МИБ «Далена», переведенные денежные средства были заблокированы и сообщила, что необходимо подгрузить в систему «Банк-Клиент» первичные документы о деятельности компании ООО «Вико». Спустя неделю после предоставления документов, фио сообщила, что сотруднику СБ ООО МИБ «Далена» необходимо посетить склад ООО «Вико», расположенный по адресу: адрес для осмотра.

В середине ноября 2021 года он встретился по вышеуказанному адресу с фио и мужчиной, который представился как фио – сотрудник службы безопасности ООО МИБ «Далена» (в последствии установленный как Бугрий Алексей Юрьевич), они приехали на ее машине (Митцубиси Лансер 10 модели серебристого цвета). Он показал им склад, договора аренды склада, после чего они составили акт осмотра помещения и сделали несколько фотографий. В акте он расписался, копию проведенного осмотра и акта они ему не оставили.

В дальнейшем он контактировал со своего мобильного телефона (8-920-411-45-38) по мобильному телефону только с Бугрием А.Ю. (8-969-123-50-64), который заверил что в скором времени счет ООО «Вико» (№ 40702810800000002331) будет разблокирован.

ООО «Солекс» неоднократно обращалось на него лично и на ООО «Вико» с заявлениями в правоохранительные органы о краже строительной техники и первичной документации, что ни им, ни фио естественно не делалось. ООО «Солекс» также не обращалось в Арбитражный суд адрес с исками в отношении ООО «Вико» о взыскании каких-либо задолженностей, о которых утверждают их бывшие компаньоны.

Между Обществами было осуществлено только две транзакции. Примерно в июне-июле 2021 года был осуществлен перевод денежных средств от ООО «Вико» в размере сумма, которые в дальнейшем были возвращены обратно в полном объеме (денежные средства были использованы для участия в торгах).

Как ему помнится, 26 ноября 2021 года Бугрий А.Ю. сообщил ему, что с разблокировкой счета есть сложности, так как пришел запрос из налоговой инспекции с целью проверки их Общества. Так как это стандартная процедура, то 29 ноября 2021 года Бугрий А.Ю. выслал ему фото запроса из ИФНС России № 27 по адрес в ООО МИБ «Далена» о предоставлении сведений по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Вико» с момента открытия по ноябрь 2021 года. Указанную информацию Бугрий А.Ю. сообщил ему устно, так как в запросе никаких сведений не запрашивалось.

Примерно 30 ноября 2021 года Бугрий А.Ю. сказал ему, что банк отправил сведения в ИФНС России № 27 по адрес и теперь надо дождаться от них ответа. Также 30 ноября 2021 года Бугрий А.Ю. сообщил ему, что он (Лайвин И.В.) может приехать и подать платежные поручения на перевод денежных средств, так как пока он не может самостоятельно (без платежных поручений) переводить денежные средства, что конечно ему показалось странным. Он приехал в ООО МИБ «Далена» 02 декабря 2021 года по адресу: адрес, встретился с Бугрием А.Ю., подписал несколько платежных поручений на перевод денежных средств контрагентам, для погашения задолженности, которая начала образовывается в ООО «Вико», в связи с блокировкой счета ООО МИБ «Далена».

После того, как 02 декабря 2021 года он вышел из ООО МИБ «Далена» к нему у банка подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, к которым он должен был сам приехать вечером в отдел для дачи объяснений. Фамилий сотрудников полиции он не запомнил, но при встрече опознать сможет. Он удивился происходящему, на что сотрудники полиции сказали ему, что: «Так надо!». Он присел к ним в автомобиль (фио серебристого цвета, предыдущей модели), где они взяли с него объяснение по факту кражи строительной техники у ООО «Солекс». Сотрудники полиции не поясняли ему, в связи с чем они проводят проверку в адрес по заявлению ООО «Солекс», так как у Общества там нет никаких складов, а также офисов, в том числе контрагентов из указанного административного округа. После того, как он дал объяснение сотрудникам полиции, он вышел из машины и поехал по своим делам.

Так как контрагентами денежные средства не поступили, 03 декабря 2021 года он позвонил Бугрию А.Ю., чтобы узнать причину не отправки денежных средств, на что тот пояснил, что к нему вчера (после того, как он дал объяснения сотрудникам ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) в Банк пришли несколько мужчин и сообщили, что его компания ООО «Вико» очень ненадежная, имеет проблемы с правоохранительными органами и лучше не делать им разблокировку счета. Данная информация повергла его в шок, в связи с чем, он предложил Бугрию А.Ю. закрыть счет ООО «Вико» в ООО МИБ «Далена» и перечислить денежные средства на счет, открытый в другом банке, на что тот согласился и сказал, что данную операцию он осуществит в установленный законом срок в 7 дней.

После этого он приехал в отделение банка, точную дату он не помнит, Бугрий А.Ю. порвал ранее переданные ему платежные поручения и сказал, что ему (Лайвину И.В.) необходимо написать заявление о закрытии расчетного счета в ООО МИБ «Далена» без указания даты, так как дату он укажет сам, что он (Лайвин И.В.) и сделал.

Спустя примерно семь дней, Бугрий А.Ю. назначил им с фио встречу, а именно 15 декабря 2021 года (ресторан Osterio Mario по адресу: адрес, д. 1), на которой помимо них был еще ранее неизвестный ему мужчина по имени фио (как он узнал позднее, Диаконица С.М.), как предприниматель, занимающийся средствами индивидуальной защиты и имеющий выход на Госзаказчика. Ранее он (Лайвин И.В.) рассказывал Бугрию А.Ю. о деятельности компании, чем заинтересовался последний. Он сказал Бугрию А.Ю., что если есть заказчики, то они готовы работать и расширять клиентскую базу, на что Бугрий А.Ю. сказал, что при необходимости свяжется с ними.

Они с фио начали рассказывать о деятельности ООО «Вико», однако фио их прервал и пояснил, что знает все о них и деятельности их организаций, так как является сотрудником спецслужбы (какой именно не указал). Также Диаконица С.М. пояснил, что может помочь при проведении плановых и внеплановых проверок со стороны контролирующих органов адрес, в том числе со стороны налоговых органов, полиции и так далее, так как все эти службы работают по указанию генерала фио, в случае передачи ему с Бугрием А.Ю. денежных средств в сумме сумма для последующей их передачи вышестоящим должностным лицам из числа правоохранительных органов. В случае их отказа от передачи им денежных средств, в ООО «Вико», у них с фио лично, а также у их контрагентов начнутся проблемы, в том числе в правоохранительных органах, а денежные средства на счетах ООО «Вико» через два месяца все равно поступят на счета ООО «Солекс».

Также Бугрий А.Ю. пояснил, что работа в банке является для него второстепенной, намекая на свое трудоустройство в ФСБ РФ или МВД РФ.

После этого Диаконица С.М. и Бугрий А.Ю. пояснили, что из сумма на счету ООО «Вико», сумма должны быть перечислены по предоставленным реквизитам в адрес нескольких юридических лиц в счет оплаты работы фио (ранее сопровождавший контракт в ООО «Солекс»), который в 2020 году помог ООО «Солекс» заключить ряд государственных контрактов. Он (Лайвин И.В.) пояснил, что у него на руках есть документы, подтверждающие факт выплаты фио со стороны ООО «Солекс» всей суммы денежных средств, поэтому он не понимает, в связи с чем ему необходимо перевести сумма. На это Диаконица С.М. пояснил, что это не имеет значения, так как они (не указав круг лиц) не получили деньги от вышеуказанных госконтрактов, в связи с чем им с фио необходимо погасить данную задолженность.

Также Диаконица С.М. указал ему на необходимость найти компромисс с фио в части возникших разногласий, наладить с ними работу по привлечению клиентов и поставщиков, после чего он (Диаконица С.М.) обещал убедить фио, не писать заявления в другие госорганы на него (Лайвина И.В.), фио и ООО «Вико».

Он попытался уточнить у Диаконица С.М. и фио о причинах формирования задолженности в сумме сумма, на что они пояснили, что сумма окончательная и обсуждению не подлежит. В случае отказа ООО «Солекс» получит все сумма через пару месяцев, в отношении них с фио будет проводиться полное расследование всей коммерческой деятельности. Также Бугрий А.Ю. сказал, что ранее он (Лайвин И.В.), не глядя, подписал предоставленный им документ, в котором говорится о предоставлении банку поддельных документов, был ли такой документ – он (Лайвин И.В.) не помнит, так как некоторые документы он действительно подписывал, не глядя.

После указанного разговора встреча была окончена. На следующий день ему позвонил Бугрий А.Ю. и сообщил, что деньги надо будет снять путем получения чековой книжки и обещал урегулировать вопрос с сотрудниками банка, так как получить по чеку денежные средства более сумма в современных реалиях представляет собой сложную задачу. Встреча с указанными выше лицами в Банке была оговорена на 17.12.2021.

17 декабря 2021 года около 10 часов 00 минут Бугрий А.Ю. позвонил ему и поинтересовался, почему он еще не в банке, так как он с Диаконицей С.М. ждет его для снятия денежных средств, на что он пояснил о своей занятости в этот день, так как им и фио было принято решение об обращении в правоохранительные органы.

20 декабря 2021 в кабинете ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с ним и фио в присутствии представителей общественности был проведен инструктаж о линии их поведения при общении с Бугрием А.Ю. и лицом по имени фио (Диаконица С.М.) в рамках планируемой с ними встречи.

Затем ему были выданы настоящие денежные средства (сумма – банкноты Банка России номиналом сумма), муляж денежных средств, в общей сумме сумма, а также ему было выдано аудио-видеозаписывающее устройство, после чего, согласно достигнутой с Бугрием А.Ю. договоренности о встрече в здании ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес, ориентировочно в 14 часов 00 минут он совместно с фио, представителями общественности и сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выехал на нескольких автомобилях в вышеуказанный адрес.

Ориентировочно в 14 часов 35 минут 20.12.2021 они все припарковались за зданием банка, после чего оперуполномоченные и представители общественности остались сидеть в машине, а они с фио прошли в здание ООО МИБ «Далена».

В 14 часов 40 минут 20.12.2021 у входа в банк их встретил Бугрий А.Ю. и проводил в переговорную, предложил чай и кофе. Через пару минут подошел человек, которого он знал, как фио (Диаконица С.М.). Зайдя в переговорную, фио сказал, что долго ждал и надо поскорее выполнить их обязательства по передаче денег. Он начал уточнять у Бугрия А.Ю. детали по счету, как будут сниматься и куда переводиться денежные средства. На что тот ответил, что Финмониторинг Банка согласовал перевод средств на контрагентов, а на свой счёт компании в другом банке перевод осуществить не получится, так как часть средств снимается наличными в кассе. Некоторое время они проговаривали с Бугрий А.Ю. и лицом по имени фио суть вопросов и решения с проблемой, возникшей в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на что оба (фио и фио) уверяли его, что все будет решено и договорено, в случае перечисления им сумма. Бугрий А.Ю. персонально пообещал ему решить все вопросы с финмониторингом ООО МИБ «Далена» и проблем с другими счетами и банками у них не будет. В свою очередь, фио предложил открыть счета в подконтрольном ему банке, название которого не сказал. Затем Бугрий А.Ю. проводил его к операционистке (женщина в возрасте, анкетных данных которой он не запомнил), она сидела напротив переговорной. Ему были предоставлены документы для подписания на открытие чековой книжки, после чего он должен был указать сумму, которую хотел снять. По договоренности с Бугрием А.Ю. он должен был разделить сумму на счете пополам и снять ее, а остальное перевести контрагентам ООО «Вико». После того, как была определена сумма, выяснилось, что по условиям банка за снятие наличных средств со счета, банк берет комиссию в 10% от снимаемой суммы. Он (Лайвин И.В.) сказал, что банк заберет 10%, но только от суммы Бугрия А.Ю., на что последний сказал, чтобы он об этом договаривался с фио. Он подошел обратно в переговорную и сказал фио, что со снимаемой суммы будет комиссия, и выдаваемая сумма будет меньше. На что фио ответил, что комиссию он (Лайвин И.В.) должен взять на себя, а Бугрию А.Ю. и ему выдать сумму равную половине суммы от остатка на счёте.

Он вернулся к операционистке и изменил сумму в чековой книжке на сумма. Далее он вернулся в переговорную, чтобы согласовать с фио список контрагентов, которым они должны, для дальнейшего перевода задолженности. Определившись и выбрав компании ООО «Здоровье для вас», ООО «Интервэир», ООО «БН Торг», он вернулся к операционистке и предоставил реквизиты для перевода. Операционистка заполнила все реквизиты, он подписал платежные поручения. Далее он вернулся в переговорную и еще раз переговорил с человеком по имени фио на тему гарантий, его связей с фио, связей с ФСБ и другими структурами для решения вопроса по заявлениям, написанным фио фио неоднократно указывал о плотном общении с фио и фио, обозначая всю осведомленность о сложившейся ситуации. Затем Бугрий А.Ю. начал его торопить, он пошел к операционистке, взял у нее чек и пошел во вторую от входа кассу. Уже когда он находился в кассе, дверь кассы открыл Бугрий А.Ю. и передал ему бумажный крафтовый пакет, чтобы он туда сложил полученные от кассирши денежные средства. В кассе он подал документы, но кассирша выявила ошибку в чеке и попросила исправить. Он вернулся к операционистке и попросил заново заполнить чек, операционистка заполнила новый чек и выдала ему. Взяв чек, он пошел в кассу, отдал его кассирше, кассирша достала упакованные в герметичный пакет банкноты и хотела передать ему.

Так как при нем в пакете и в черной тканевой сумке находились денежные средства, выданные ему сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в котором он участвовал добровольно, опасаясь, что подмена на заранее подготовленный и выданный ему муляж вскроется, он попросил кассиршу вскрыть пакеты (2 брикета) и пересчитать при нем купюры, после чего связать резинкой денежные средства пачками по сумма (26 пачек). Кассирша выполнила его просьбу и при нем пересчитала купюры. Далее после пересчета купюр кассирша озвучила ему сумму денежных средств в размере сумма. После чего он положил купюры в туже сумку, где находились ранее выданные ему купюры с муляжом, специально порвал крафтовый пакет, так как указанная сумма не могла бы в него вместиться, после чего закрыл сумку, вышел в общий зал и направился в переговорную. Бугрий А.Ю. сидел на стуле возле операционистки. Он спросил у Бугрия А.Ю. о платежных поручениях, тот ответил, что сейчас все будет готово, после чего Бугрий А.Ю. проводил его в переговорную, закрыл за ним дверь на магнитный замок, а сам ушел за платёжными поручениями, чтобы перечислить их контрагентам денежные средства. Зайдя в переговорную, он поставил сумку на стол, достал пакет с ранее выданным ему муляжом и положил на стол, а снятые ранее им денежные средства оставил в сумке. фио взял пакет, открыл его и пересчитал связки купюр. Далее, убедившись в общем количестве денежных средств, фио свернул пакет с денежными средствами и положил возле себя на стол.

Согласно ранее достигнутой договоренности, фио, который все это время находился в переговорной с фио, подал условный знак оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые вошли в переговорную спустя пару минут. (том № 1 л.д. 185-194).

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предвариельного следствия, которые свидетель полностью подтвердила в судебном заседании, согласно которым в марте 2019 года им, Лайвиным Иваном Викторовичем, фио и фио было принято решение о создании ООО «Солекс» для ведения бизнеса, а именно для оказания рекламных услуг и оптовой торговли товарами. Согласно устной договоренности между вышеуказанными лицами, единственным учредителем ООО «Солекс» становился фио, так как он (фио) и Лайвин И.В. параллельно возглавляли юридические лица и не хотели создавать видимость взаимозависимости Общества, а фио, в свою очередь, был необходим в части выхода на Казахстанский рынок.

13 марта 2019 года фио учреждено ООО «Солекс», генеральным директором которого был назначен фио. С момента учреждения до мая 2021 года основными видами коммерческой деятельности ООО «Солекс» являлись оказание рекламных услуг, а также поставка средств индивидуальной защиты, аппаратов искусственной вентиляции воздуха. Деятельностью Общества фактически руководил фио, который с момента увеличения объемов продаж начал скрывать реальные объемы чистой прибыли. Приблизительно в мае 2021 года ему стало известно, что фио осуществляет нецелевое расходование денежных средств Общества на личные нужды, а именно установку геотермального отопления на своей даче за сумма, покупку бытовой техники и мебели на общую сумму более сумма.

В ходе личной встречи фио обязался согласовывать такого рода траты с остальными учредителями, однако после этого приобрел два автомобиля в лизинг для использования в личных целях. После этого им и Лайвиным И.В. было принято решение о создании нового юридического лица с постепенным переходом всех клиентов от ООО «Солекс» на новое юридическое лицо ООО «Вико», так как вся клиентура была приведена ими. 18 июня 2021 Лайвин И.В. учредил ООО «Вико» ИНН 7727467915, КПП 772701001, также он назначил себя на должность генерального директора. Основным видом деятельности Общества является поставка средств индивидуальной защиты.

09 ноября 2021 года в связи с проблемами с доступом к денежным средствам в размере сумма, находящимся на расчетном счете ООО «Вико», открытом в адрес, было принято решение о перечислении вышеуказанных средств на расчетный счет ООО МИБ «Далена». На следующий день Лайвину И.В. позвонил сотрудник СБ ООО МИБ «Далена» Бугрий Алексей Юрьевич и пригласил его в отделение банка.

Как ему известно со слов Лайвина И.В., 26 ноября 2021 года Бугрий А.Ю. сообщил Лайвину И.В., что с разблокировкой счета есть сложности, так как пришел запрос из налоговой инспекции с целью проверки их Общества. Так как это стандартная процедура, то 29 ноября 2021 года Бугрий А.Ю. выслал Лайвину И.В. фото запроса из ИФНС России № 27 по адрес в ООО МИБ «Далена» о предоставлении сведений по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Вико» с момента открытия по ноябрь 2021 года.

Примерно 30 ноября 2021 года Бугрий А.Ю. сказал Лайвину И.В., что банк отправил сведения в ИФНС России № 27 по адрес и теперь надо дождаться от них ответа. Также 30 ноября 2021 года Бугрий А.Ю. сообщил Лайвину И.В., что тот может приехать и подать платежные поручения на перевод денежных средств. Лайвин И.В. приехал в ООО МИБ «Далена» 02 декабря 2021 года по адресу: адрес, встретился с Бугрием А.Ю., подписал несколько платежных поручений на перевод денежных средств контрагентам, для погашения задолженности, которая начала образовываться в ООО «Вико» в связи с блокировкой счета ООО МИБ «Далена».

Как ему рассказывать Лайвин И.В., после того, как 02 декабря 2021 года он вышел из ООО МИБ «Далена», к нему у банка подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, к которым он должен был сам приехать вечером в отдел для дачи объяснений, в связи с имеющимся заявлением со стороны ООО «Солекс». Лайвин И.В. присел к ним в автомобиль, где они взяли с него объяснения по факту кражи строительной техники у ООО «Солекс», после чего тот вышел из машины и поехал по своим делам.

Так как контрагентам денежные средства не поступили, 03 декабря 2021 года Лайвин И.В. позвонил Бугрию А.Ю., чтобы узнать причину не отправки денежных средств, на что Бугрий А.Ю. пояснил, что к нему вчера (после того, как Лайвин И.В. дал объяснения сотрудникам ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) в Банк пришли несколько мужчин и сообщили ему, что компания ООО «Вико» очень ненадежная, имеет проблемы с правоохранительными органами и лучше не делать им разблокировку счета, в связи с чем Лайвин И.В. предложил Бугрию А.Ю. закрыть счет ООО «Вико» в ООО МИБ «Далена» и перечислить денежные средства на счет, открытый в другом банке, на что тот согласился и сказал, что данную операцию он осуществит в установленный законом срок в 7 дней.

Спустя примерно семь дней (счета в банках закрываются в течении семи дней), Бугрий А.Ю. назначил им с Лайвиным И.В. встречу, а именно 15 декабря 2021 года (ресторан Osterio Mario по адресу: адрес, д. 1), на которой помимо них был еще ранее неизвестный мужчина по имени фио (как он узнал позднее, Диаконица С.М.), как предприниматель, занимающийся средствами индивидуальной защиты и имеющий выход на Госзаказчика. Ранее Лайвин И.В. рассказывал Бугрию А.Ю. о деятельности компании, чем заинтересовался последний.

Они с Лайвиным И.В. начали рассказывать о деятельности ООО «Вико», однако фио их прервал и пояснил, что знает все о них и деятельности их организаций, так как является сотрудником спецслужбы (какой именно он не указал). Также Диаконица С.М. пояснил, что может помочь при проведении плановых и внеплановых проверок со стороны контролирующих органов адрес, в том числе со стороны налоговых органов, полиции и так далее, так как все эти службы работают по указанию генерала фио, в случае передачи ему с Бугрий А.Ю. денежных средств в сумме сумма для последующей их передачи вышестоящим должностным лицам из числа правоохранительных органов, а в случае их отказа от передачи им денежных средств, в ООО «Вико», у них лично, а также у их контрагентов начнутся проблемы, в том числе в правоохранительных органах, а денежные средства на счетах ООО «Вико» через два месяца все равно поступят на счета ООО «Солекс». Также Бугрий А.Ю. пояснил, что работа в банке является для него второстепенной, намекая на свое трудоустройство в ФСБ РФ или МВД РФ.

После этого Диаконица С.М. и Бугрий А.Ю. пояснили, что из сумма на счету ООО «Вико», сумма должны быть перечислены по предоставленным реквизитам в адрес нескольких юридических лиц в счет оплаты работы фио (ранее сопровождавший контракт в ООО «Солекс»), который в 2020 году помог ООО «Солекс» заключить ряд государственных контрактов. Он (фио) пояснил, что у него на руках есть документы, подтверждающие факт выплаты фио со стороны ООО «Солекс» всей суммы денежных средств, поэтому он не понимает, в связи с чем ему необходимо перевести сумма. На это Диаконица С.М. пояснил, что это не имеет значения, так как они (не указав круг лиц) не получили деньги от вышеуказанных госконтрактов, в связи с чем им с Лайвиным И.В. необходимо погасить данную задолженность.

Также Диаконица С.М. указал ему о необходимости найти компромисс с фио в части возникших разногласий, наладить с ними работу по привлечению клиентов и поставщиков, после чего он (Диаконица С.М.) обещал убедить фио не писать заявления в другие госорганы на него, Лайвина И.В. и ООО «Вико».

Он (фио) попытался после Лайвина И.В. уточнить еще раз у Диаконицы С.М. и Бугрия А.Ю. о причинах формирования задолженности в сумме сумма, на что они пояснили, что сумма окончательная и обсуждению не подлежит. В случае отказа ООО «Солекс» получит все сумма через пару месяцев, в отношении них с Лайвиным И.В. будет проводиться полное расследование всей коммерческой деятельности. Также Бугрий А.Ю. сказал, что ранее Лайвин И.В., не глядя, подписал предоставленный ему документ, в котором говорится о предоставлении банку поддельных документов.

После указанного разговора встреча была окончена, на следующий день Лайвину И.В. позвонил Бугрий А.Ю. и сообщил, что деньги надо будет снять путем получения чековой книжки, и обещал урегулировать вопрос с сотрудниками банка, так как получить по чеку денежные средства более сумма в современных реалиях представляет собой сложную задачу. Встреча с указанными выше лицами в Банке была оговорена на 17.12.2021.

Так как у них с Лайвиным И.В. появились мысли, что их хотят обмануть на крупную денежную сумму, ими было принято решение обратиться в правоохранительные органы. 20 декабря 2021 года в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с ним и Лайвиным И.В. в присутствии представителей общественности был проведен инструктаж о линии их поведения при общении с Бугрием А.Ю. и лицом по имени фио в рамках планируемой встречи, подконтрольной сотрудниками правоохранительных органов, при их добровольном согласии.

Затем Лайвину И.В. были выданы настоящие деньги (сумма – банкноты Банка России номиналом сумма), муляж денежных средств, в общей сумме сумма, также ему было выдано аудио- видеозаписывающее устройство, после чего, согласно достигнутой с Бугрием А.Ю. договоренности о встрече в здании ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес, ориентировочно в 14 часов 00 минут 20.12.2021, они совместно с Лайвиным И.В., представителями общественности и сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выехали на нескольких автомобилях в вышеуказанный адрес.

Ориентировочно в 14 часов 35 минут 20.12.2021 они все припарковались за зданием банка, после чего оперуполномоченные и представители общественности остались сидеть в машине, а они с Лайвиным И.В. прошли в здание ООО МИБ «Далена». В холле банка их ожидал Бугрий А.Ю., он стоял в клиентской зоне в пяти метрах от входа. Бугрий А.Ю. их поприветствовал, и они сразу прошли в переговорную, которая находилась по правой стороне офиса.

В переговорной их уже ожидал ранее известный ему мужчина по имени фио. Они расселись вокруг стола на стулья, они с фио справа от входа, а Бугрий А.Ю. и фио слева.

В ходе переговоров Бугрий А.Ю. пояснил, что они могут снять часть денежных средств с расчетного счета ООО «Вико» в размере сумма и перечислить оставшуюся часть в сумма безналичным путем с оговоркой, что денежные средства будут перечислены не на расчетный счет ООО «Вико», открытый в другом банке, а в адрес контрагентов Общества.

Путем обсуждения с Лайвиным И.В. был сформирован список контрагентов, в адрес которых перечисление денежных средств являлось целесообразным – ООО «БН Торг», ООО «Здоровье для вас» и ООО «Интервэир».

Далее Бугрий А.Ю. пригласил Лайвина И.В. к операционистке, которая находилась переговорной для оформления чека для снятия наличных денежных средств и формирования платежных поручений. В переговорной остался только он (фио) и фио (Диаконица С.М.).

Бугрий А.Ю. и Лайвин И.В. отсутствовали около двадцати минут, в это время он пытался уточнить у Диаконицы С.М. круг вопросов, по которым тот мог помочь, на что фио обещал исключить в дальнейшем проблему блокировки счетов ООО «Вико» представителями ООО МИБ «Далена», уточнить у фио и фио, к кому они обращались в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью возбуждения уголовного дела в отношении ООО «Вико», и прекратить проведение проверки по формальным основаниям. Диаконица С.М. склонял к примирению с фио и фио, пояснив, что ему нужны обе организации для дальнейшей работы.

В дальнейшем вернулись Бугрий А.Ю. и Лайвин И.В., сообщили, что в выданном чеке ошибка и необходимо время, чтобы операционистка банка ее исправила, после чего оба покинули переговорную с небольшим промежутком.

Их беседа с Диаконица С.М. продолжилась. Диаконица С.М. неоднократно подтверждал, что после получения от них с Лайвиным И.В. денежных средств сможет сразу урегулировать все их вопросы. Вся их встреча и весь разговор фиксировался на аудио-видео фиксирующие устройства, выданные им сотрудниками правоохранительных органов.

Так как в ходе беседы Диаконица С.М. неоднократно ссылался на вышестоящее руководство, он уточнил, кого он имеет ввиду и припомнил фио, что в предыдущую встречу он называл фамилию фио. На что фио попросил не упоминать громко эту фамилию и пояснил, что после получения денег никаких вопросов к ООО «Вико» со стороны «команды» фио не будет.

Также в ходе беседы он поинтересовался у фио, есть ли у него знакомые, которым может понабиться программное обеспечение, отвечающее за сбор персональной информации и ее обобщение для предоставления контролирующим органам. На что Диаконица С.М. пояснил, что может поспособствовать внедрению данной системы на уровне Министерств образования и здравоохранения РФ. Приблизительно в 15 часов 36 минут он переслал на номер мобильного телефона фио (+7(915)108-88-99) файл с коммерческим предложением в мобильном приложении «WhatsApp».

Так как Бугрий А.Ю. и Лайвин И.В. долго не возвращались, он общался с Диаконица С.М. на отвлеченные темы, а также созванивался по рабочим вопросам, связанным с деятельностью ООО «Вико».

Приблизительно в 16 часов 58 минут в переговорную вернулся Лайвин И.В., поставил сумку на стол, достал из нее пакет синего цвета с денежными средствами, ранее выданными сотрудниками правоохранительных органов, и положил на стол. После чего фио встал, открыл пакет, пересчитал находящиеся в ней пачки с денежными средствами (но он не понял, что деньги не настоящие, а муляжи), после чего свернул пакет и положил его перед собой.

Согласно ранее достигнутой договоренности, он (фио) подал условный знак сотрудникам ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, через пару минут в кабинет зашли сотрудники полиции.

В ходе всей встречи Бугрий А.Ю. неоднократно звонил кому-то из финмониторинга ООО МИБ «Далена», согласовывая с ним дальнейшие действия. (том № 1 л.д. 205-212);

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предвариельного следствия, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым с 2014 года она работает в ООО МИБ «Далена», изначально она была принята на должность старшего бухгалтера-операциониста отдела клиентского обслуживания, позже была переведена на должность главного бухгалтера-операциониста того же отдела. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов банка, как физических, так и юридических лиц, которое включает в себя оформление платежных поручений, поступление и снятие со счетов, проверка корректности оформлении документов, переводы без открытия счета, проведение платежей по сервису «Клиент-банк» для юридических лиц.

Точное название должности Бугрия А.Ю. ей не известно. Она знает, что тот являлся специалистом по привлечению на обслуживание в банке клиентов – юридических лиц, что конкретно входило в его должностные обязанности, ей не известно. Бугрий А.Ю. к их отделу ни имел какого-либо отношения, в части совместной работы Бугрий А.Ю. мог представить, познакомить ее с новым клиентом банка, которого она, как главный бухгалтер-операционист в дальнейшем обслуживала. Точное название должности фио она не знает, с ее работой в банке фио не пересекается.

Анкетные данные генерального директора ООО «Вико» она не помнит, но помнит, что 20.12.2021 она видела его второй раз. Первый раз она видела генерального директора ООО «Вико» примерно за месяц до 20.12.2021, во время открытия счета, она оформляла взнос наличными в размере сумма, на расчетный счет ООО «Вико». 20.12.2021 к ней обратился генеральный директор ООО «Вико» с просьбой закрыть расчетный счет в их банке, причину она не спрашивала. Она помнит, что на расчетном счете ООО «Вико» было примерно сумма. Генеральный директор изъявил желание снять половину суммы наличными в кассе банка по чеку, а остаток перечислить контрагентам по реквизитам, которые он сам предоставил. Ограничений по расчетному счету ООО «Вико» на тот момент не было, она оформила все документы и провела клиента в кассу. Бугрий А.Ю. какого-либо участия не принимал и во время описанных ею событий не присутствовал. После того, как она провела генерального директора ООО «Вико» в кассу, она вышла на улицу покурить. Вернувшись примерно через 10 минут, она увидела в помещении банка большее количество людей, со слов коллег, это были сотрудники полиции, по какой причине они были там, она не знает.

Основным способом снятия наличных денежных средств с расчетного счета юридического лица является чековая книжка, которая является бланком строгой отчётности и выдается по заявлению клиента в любой момент. Далее заявление передается в кассу, касса выдает чековую книжку операционисту, то есть ей, для оформления. Далее операционист оформляет чековую книжку на конкретное юридическое лицо и передает генеральному директору.

Когда была оформлена чековая книжка для генерального директора ООО «Вико», она не помнит, но может быть 20.12.2021. Она помнит, что чек на выдачу наличных ООО «Вико» она заполняла лично. При снятии наличных в чековой книжке указываются цели снятия, в данном случае основанием для снятия наличных по чековой книжке было закрытие счета.

При снятии наличных денежных средств с расчетного счета юридического лица сумма не имеет значения, главное, чтобы запрашиваемая сумма была в кассе в наличии.

Бугрий А.Ю. к ней с каким-либо просьбами в отношении ООО «Вико» не обращался. Были ли у ООО «Вико» какие-либо ограничения по сервису «банк-клиент», и был ли такой сервис предоставлен банком ООО «Вико», она не знает, это она не поверяла. По тарифу ООО МИБ «Далена» комиссия при снятии денежных средств с целью закрытия счета составляет 10 процентов. (том № 1 л.д. 218-222);

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предвариельного следствия, которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым с 15.10.2019 она работает в ООО МИБ «Далена», она была принята на должность старшего кассира отдела кассовых операций. В ее должностные обязанности входит прием и выдача наличных денежных средств для физических и юридических лиц, валютнообменные операции, а также иные обязанности, которые указаны в ее должностной инструкции, с которой она ознакомлена под роспись. В банке две кассы, она обычно сидит в первой кассе.

Название должности Бугрия А.Ю. она не знает, по работе с ним не соприкасалась. Точное название должности фио она слышала, знает, что работа последней связана с клиентами банка.

20.12.2021, примерно в 16 часов в кассу зашел генеральный директор ООО «Вико», которого она видела впервые, его анкетных данных она не помнит. Он предъявил чек на сумму в районе сумма, более точную цифру она не помнит. Она сверила его паспортные данные с чеком, после проверила подписи контролирующих работников, затем расписалась в чеке и выдала ему денежные средства. Во время выдачи денежных средств к ней в кассу никто не заходил, в помещение, где стоял клиент, тоже никто не заходил. Бугрий А.Ю. какого-либо участия не принимал и во время описанных ею событий не присутствовал. Выдача указанных денежных средств заняла около 15-20 минут. После того, как она выдала деньги, клиент сложил их в пакет и вышел. Через некоторое время из операционного зала она услышала шум и грохот. Как ей стало известно позже, Бугрий А.Ю. был задержан, обстоятельства задержания ей не известны.

Получить наличные в кассе банка можно по расходному ордеру или по чековой книжке, которая выдается заместителем заведующей кассой. Кем именно была из сотрудников банка оформлена чековая книжка для генерального директора ООО «Вико», она не знает.

Каков порядок снятия наличных денежных средств с расчетного счета юридического лица, при условии, что сумма превышает 1 000 000 либо сумма, она не знает, этим занимается операционный отдел. Бугрий А.Ю. к ней с каким-либо просьбами в отношении ООО «Вико» не обращался. Какой процент комиссии при снятии денежных средств с целью закрытия счета взымает ООО МИБ «Далена, она не знает, этим занимается операционный отдел. Она точно не знает, кто из сотрудников отела кассовых операций ООО МИБ «Далена» оформляет чековые книжки, возможно, заведующий кассой или заместитель заведующего кассой. (том № 1 л.д. 226-230);

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым она работает в банке «Далена» председателем правления банка. Она является единоличным исполнительным органом, как председатель правления, над ней стоит наблюдательный совет, над которым стоит общий совет учредителей (собственников). В ее обязанности входит: общее руководство банком, штатное расписание, исполнение намеченных направлений по стратегии, совещания, подготовка к совещанию для наблюдательного совета, руководство правлениями с различными направлениями, соблюдение всех нормативов, выполнение поставленных задач, отчет перед руководством. фио работает в банке примерно с 2018 года начальнком клиентского отдела. В его должнотсные обязанности входило: привлечение клиентов, взаимодействие с ними по открытию счета, он должен хорошо знать их банковские продукты, тарифы, какие документы нужно запрашивать при открытии счета, знать информацию о банке (в открытом источнике) и взаимодействие с клиентами. Его начальником с 2020 года была фио. В подчинении фио не один отдел: отдел по открытию счета, по работе с клиентами, пластиковые карточки, то есть общее взаимодействие и контроль. Точную дату не помнит, ей позвонили и сказали, что непонятные телодвижения были. фио сидел в операционном зале. Когда они спустились, ей сотрудники сказали, что здесь проводят следственный эксперимент. Это было в офисе по адресу: адрес. Чтрбы получить наличные денежные средства, клиент должен принести чек на снятие наличности и с указанием, на какие нужды снимает. Клиент заполняет чек, приносит операционисту, тот сверяет подписи, есть ли остаток на счете, и с этим чеком идет в кассу снимать. Ей известно, что на счете ООО «Вико» было около сумма. Со стороны банка был направлен запрос клиенту о предоставлении подтверждающих документов о происхождении такой суммы. фио является руководителем службы финансового мониторинга банка, он запрашивал дополнительную информацию по ООО «Вико».

Для октытия счета клиент должен предоставить пакте документов: учредительные документы, справки из налоговой, перечень есть. Он должен явиться в банк, потому что должна быть полная идентификация, заполнить заявления на открытие счета, подписать соглашение на открытие счета. Если по «Банк-Клиент», то соглашение на работу с «Банк-Клиент». Если заверяют документы сотрудники банка, то сверяют с оригиналом, проставляют штампы их, потом юристы и службы финансового мониторинга смотрят и дают заключение, проверяют безопасность – едут на адрес местонахождения. Если дополнительные документы нужны, то по требованию юристов и службы финансового мониторинга, поступает дополнительная информация для открытия счета. В полномочия фио не входило ралблокирование счета.

- показаниями свидетеля фио (Лагуткиной) Г.А. в суде и в ходе предвариельного следствия, которые свидетель в целом подтвердил в судебном заседании, согласно которым в период с 09.03.2016 по март 2022 он работала в Обществе с ограниченной ответственностью Московский инвестиционный банк «Далена» (ООО МИБ «Далена»). С мая 2020 года и до ее увольнения из указанной компании она занимала должность заместителя руководителя управления развития бизнеса. При этом по причине отсутствия руководителя указанного управления она в течение всего вышеуказанного периода исполняла обязанности руководителя данного управления.

Управление развития бизнеса ООО МИБ «Далена» занимается организацией работы дополнительных офисов банка, организацией работы центрального офиса, отдела по привлечению клиентов, отдела пластиковых карт, отдела по разработке и внедрению банковских продуктов, отдела инкассации, отдела открытия счетов. Ее непосредственным руководителем являлась председатель правления банка ...фио.

Насколько она помнит, с 2019 года начальником отдела по привлечению клиентов в управлении был Бугрий Алексей Юрьевич, с которым она поддерживала нормальные рабочие отношения, конфликтов с ним у нее никогда не было.

Насколько она помнит, в начале ноября 2021 года в их банк обратился представитель ООО «Вико» в целях открытия расчетного счета. Генеральным директором ООО «Вико» являлся Лайвин Иван Викторович, с которым она познакомилась в начале ноября 2021 года в помещении их банка по адресу: адрес. На момент их первой встречи он уже подал необходимый пакет документов для открытия счета. При этом в соответствии с Рекомендациями Центрального банка РФ «Знай своего клиента», кто-то из руководящих сотрудников банка должен был провести личную беседу с клиентом, чтобы удостовериться в том, что директор компании, счет которой должен быть открыт в банке является фактическим, а не номинальным, а также в том, что данная компания действительно ведет заявленную в документах деятельность. На основании указанной инструкции с Лайвиным И.В. данную беседу проводила она.

При открытии счета клиент – юридическое лицо должен был предоставить в их банк устав, документы о создании юридического лица, о назначении исполнительного органа, документы, подтверждающие личность руководителя компании, соответствующие анкеты, бухгалтерскую отчетность и иные документы, согласно списку документов для открытия расчетного счета. Указанные документы были предоставлены Лайвиным И.В., их проверкой занимался отдел открытия счетов. Она только провела с Лайвиным И.В. устную беседу. В ходе беседы у нее не возникло сомнений в том, что он является фактическим, а не номинальным директором ООО «Вико». Они обменялись контактными номерами телефонов. После этого, насколько она помнит, Лайвин И.В. звонил ему по каким-то вопросам, связанным с открытием счета.

Через какое-то время счет ООО «Вико» был открыт в их банке, открытие счета произошло в установленном порядке. После этого, насколько она помнит, ей опять позвонил Лайвин И.В. и сказал, что их банком наложено ограничение на использование клиент-банка, то есть он не мог производить удаленные платежи через клиент-банк. При этом он мог производить платежи с помощью предоставления платежных поручений в банк на бумажном носителе.

После звонка Лайвина И.В. она переговорила с сотрудниками финмониторинга банка, с кем точно, она не помнит, но скорее всего это был фио, который тогда был начальником или заместителем начальника финмониторинга банка.

Ей пояснили, что после открытия на счет ООО «Вико» поступила значительная сумма, а именно около 25-30 сумма прописью. При этом происхождение указанных денежных средств было сомнительным, поскольку компания была создана недавно. Указанное ограничение было наложено в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации и отмыванию денежных средств», а также соответствующим внутренним нормативным документом ООО МИБ «Далена». Решение об ограничении по работе с клиент-банком ООО «Вико» было принято финмониторингом банка, только указанное подразделение может накладывать данное ограничение. При этом в адрес ООО «Вико» был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих происхождение поступивших денежных средств (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и тому подобное). Указанное решение принимал фио

После наложения ограничения на работу с клиент-банком Лайвин И.В. стал постоянно ей звонить, уточнять, когда ограничение на использование клиент-банка будет снято. При этом она разъясняла ему, что он может осуществить безналичный перевод денежных средств по платежному поручению, лично явившись в банк, предоставив документы, на основании которых должен был быть произведен платеж. Он также мог осуществить перевод на свой счет в другом банке также лично по платежному поручению. Но с учетом того, что в адрес ООО «Вико» был направлен запрос на основании Федерального закона № 115-ФЗ, указанные платежи могли быть произведены только после их согласования финмониторингом банка.

Через какое-то время Лайвиным И.В. через систему клиент-банк были предоставлены запрашиваемые документы. Кроме прочего был предоставлен договор субаренды склада, расположенного в адрес, подлинность которого вызывала сомнения. В связи с чем их банком было принято решение осуществить выезд по месту расположения склада, чтобы проверить факт осуществления там деятельности ООО «Вико». Кем конкретно был инициирован данный выезд, она не помнит. Первоначально туда должен был ехать или начальник службы безопасности банка, или кто-то еще. Выезд был назначен на 18.11.2021. Ей тогда позвонил Бугрий А.Ю. и сказал, что туда должен ехать он, но у него по каким-то причинам не получается это сделать, и он попросил ее съездить туда. Она поехала туда на своем автомобиле Митсубиси Лансер 10 модели. В какой-то момент ей позвонил Бугрий А.Ю. и сказал, что он тоже сможет поехать туда, поэтому они встретились по дороге туда и приехали на склад вместе на ее машине. Точного адреса склада она не помнит-.

На указанном складе ООО «Вико» действительно осуществляло деятельность, там упаковывались коробки с продукцией, имелся персонал, приходили клиенты. Однако, у нее вызвало сомнение то, что номер строения, по которому располагался склад, не совпадал с номером строения, указанном в договоре субаренды, представленном клиентом. Также при проверке QR-кодов на коробках с продукцией ООО «Вико» высвечивалось другое юридическое лицо.

По результатам осмотра склада ими был составлен соответствующий акт осмотра, который был предоставлен для изучения в финмониторинг банка.

После посещения склада Лайвин И.В. продолжил ей звонить, при этом он вел себя некорректно, кричал, хамил. В связи с этим, так как у нее, как у исполняющей обязанности руководителя управления развития бизнеса, было много другой работы, ей было принято решение, перестать с ним работать, и она передала его Бугрию А.Ю., после этого она престала общаться с Лайвиным И.В.

В дальнейшем ей стало известно, что документы, представленные ООО «Вико», не устроили финмониторинг их банка, в связи с чем банком было отказано в дальнейшей работе с данной компанией. При этом клиент имел право при предоставлении документов в ходе личной явки в банк осуществить перевод части денежных средств контрагентам, а часть денежных средств снять по чековой книжке. Это не противоречит инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов».

20.12.2021 она находилась в банке на своем рабочем месте. В указанный день в послеобеденное время в операционном зале их банка произошло задержание Бугрия А.Ю. сотрудниками правоохранительных органов. Это произошло уже после снятия Лайвиным И.В. денежных средств со счета ООО «Вико», когда он уже находился в переговорной банка. В тот день до задержания Бугрия А.Ю. она видела Лайвина И.В. в операционном зале банка, когда тот заполнял соответствующий чек для снятия наличных.

После ей стало известно, что поскольку их банк отказался от сотрудничества с ООО «Вико», Лайвиным И.В. было принято решение закрыть счет и при этом перевести часть денежных средств контрагентам с предоставлением документов, подтверждающих обоснованность платежей, а оставшиеся денежные средства он снимал со счета по чековой книжке. Как она уже пояснила, это не противоречило инструкции Центрального банка РФ № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов». При этом не имеет значение, что банк отказывал в сотрудничестве с клиентом на основании Федерального закона № 115-ФЗ. Они не имели права отказать клиенту в обоснованных переводах денежных средств и в их снятии со счета. При этом сумма, которую клиент мог снять наличными, формально не ограничена. Какую точно сумму Лайвин И.В. снимал со счета наличными, она не помнит.

С Диаконицей Сергеем Михайловичем она не знакома, ей известно, что он был задержан вместе с Бугрием А.Ю., больше ей о нем ничего не известно. (том № 1 л.д. 241-246);

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым он работает в банке «Далена» руководителем службы финансового мониторинга. В его обязанности входит противодействие легализации, отмывания доходов, финансированию терроризма. Работа по ФЗ-115. Он подчиняется непосредственно председателю правления банка. Знает фио по работе в банке, он работал в должности клиентского менеджера, в 2021 году его руководителем была фио.ООО «Вико» было клиенктом банка, начали обслуживание в ноябре 2021 года, закрыли счет в декабре 2021 года. При открытии счета банком был присвоен высокий уровень риска в совершении подозрительных операций в соответствии с Положением Банка России №375. Отсутствовал свободный источник информации, странички в интернете. Клиенту поступила крупная сумма денежных средств. Так как им присвоен высокий уровень риск в совершении подозрительных операций, банк провел углубленную проверку их деятельности, направив по системе «Банк-Клиент» запрос об источнике происхождения поступивших денег. Клиент ответил, но документы оказались ненадлежащего качества, то есть видно было, как вставлены подписи и печати. На этом основании клиенту был приостановлен прием электронно-платежных документов и система «Банк-Клиент». То есть клиент не мог удаленно, используя аналог собственноручной подписи, прислать в банк платежные поручения. Счет не блокирован, он продолжал работать в штатном режиме. Клиент пришел уже в декабре 2021 года с решением закрыть расчетный счет и половину остатка снять, половину – перечислить контрагенту. Его службе не давали распоряжение выезжать на склад ООО «Вико». Ему неизвестно, ездили ли фио и фио на склад, если ездили, то должен быть акт о выездной проверки. По распоряжению службы финмониторинга сотрудник службы безопасности банка может поехать проверить юрилдическое лицо на предмет соответствия его деятельности. У них не было случая, чтобы сотрудники банка без распоряжения службы финмониторинга по собственной инициативе ездили на проверку.

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предвариельного следствия, которые свидетель в целом подтвердил в судебном заседании, согласно которым в ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес 20.12.2022 поступило заявление от генерального директора ООО «ВИКО» Лайвина Ивана Викторовича, в котором он сообщил, что сотрудник службы безопасности ООО МИБ «Далена» Бугрий Алексей Юрьевич намеревается получить от него денежные средства в сумме сумма за снятие ограничений на проведение операций по расчетному счету ООО «ВИКО», открытому в указанном Банке, а также за беспрепятственный перевод денежный средств с указанного счета. Указанное заявление было зарегистрировано в установленном порядке. Оперуполномоченным фио от Лайвина И.В. было получено объяснение, в которому тот рассказал о произошедшем. Также по данному факту фио был опрошен фио

После получения объяснения фио на имя заместителя начальника полиции по оперативной работе фио по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия старшего оперуполномоченного по особо важным делам 5 отделения ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес фио и начальника ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес фио 20.12.2021 подан рапорт, в котором сообщалось о целесообразности проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении фио После получения согласия заместителя начальника полиции по оперативной работе фио вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Также 20.12.2021 согласован план проведения оперативного эксперимента. Согласно плану, в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия должны были быть задействованы сотрудники 5 отделения ОЭБиПК фио по адрес фио, фио, фио и он.

фио – знакомым Лайвина И.В. было дано согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. С участием представителей общественности фио и фио, а также с участием Лайвина И.В. и фио 20.12.2021 проведены инструктажи о порядке проведения оперативного эксперимента. В ходе инструктажа Лайвин И.В. и фио были проинструктированы в том числе о необходимости действовать в рамках законодательства Российской Федерации, а также о недопустимости провокационных действий или высказываний. После инструктажей Лайвину И.В. выданы билеты Банка России номиналом сумма и их муляжи на общую сумму сумма (4 билета Банка России номиналом в сумма и 2596 муляжей данных банкнот). Банкноты и муляжи помещены в пакет, который, в свою очередь помещен в сумку, и выданы фио Лайвин И.В. проинструктирован, что выданные банкноты и муляжи он должен передать в ходе встречи с неустановленными лицами за снятие ограничений на проведение операций по расчетному счету ООО «Вико», а именно за беспрепятственный перевод средств с данного счета. Денежные средства выданы и осмотрены. Оригиналы денежных средств имели номера: КБ 0077119, зг 4308827, АТ 2519255, вв 3562434. Также Лайвин И.В. и фио были проинструктированы насчет линии поведения при общении с Бугрием А.Ю. и Диаконицей С.М. в рамках планируемой встречи.

После этого он, другие сотрудники ОЭБиПК фио, представители общественности, а также Лайвин И.В. и фио на нескольких автомобилях выдвинулись в сторону здания ООО МИБ «Далена», расположенного по адресу: адрес. Представители общественности и мы остались сидеть в автомобилях, а Лайвин И.В. и фио вошли внутрь здания ООО МИБ «Далена».

У входа в Банк в 14 часов 40 минут их встретил Бугрий А.Ю., они прошли в переговорную. Еще через некоторое время подошел человек, названный Лайвиным И.В. как Диаконица С.М. В переговорной Бугрий А.Ю. сказал, что Лайвин И.В. и фио должны выполнить обязательства по передаче денег. Лайвин И.В. уточнил у Бугрия А.Ю., куда будут переводиться снятые денежные средства. Диаконица С.М. сообщил ему, что Финмониторинг Банка согласовал перевод средств на контрагентов, на свой счет компании ООО «ВИКО» в другом банке перевести не удастся, так как часть денег снимается наличными в Банке. Еще некоторое время Лайвин И.В., Диаконица С.М. и Бугрий А.Ю. обсуждали вопросы, связанные с действиями сотрудников ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес. Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М. сообщили Лайвину И.В., что эта проблема будет также решена. Бугрий А.Ю. также пообещал, что будет разрешен вопрос с финмониторингом Банка, а также, что у Лайвина И.В. не будет проблем с иными счетами и банками. Диаконица С.М. предложил открыть счет в подконтрольном ему банке. Бугрий А.Ю. проводил Лайвина И.В. к операционистке, сидевшей напротив переговорной. Лайвину И.В. были предоставлены документы для подписания на открытие чековой книжки, после чего Лайвин И.В. должен был указать сумму, которую он собирается снять. Лайвин И.В., исходя из договоренности с Бугрием А.Ю., должен был разделить сумму на счете пополам, снять ее и перевести остаток контрагентам. После того, как сумма была определена, выяснилось, что при снятии наличных средств Банк берет комиссию, равную 10% от снимаемой суммы. Лайвин И.В. сообщил Бугрию А.Ю. о том, что Банк берет 10 % от суммы. В ответ на это Бугрий А.Ю. сообщил Лайвину И.В., чтобы тот сообщил об этом фио Узнав об этом, Диаконица С.М. ответил, что комиссию Лайвин И.В. должен взять на себя, а ему (Диаконица С.М.) и Бугрию А.Ю. выдать сумму, равную половине остатка на счете. Лайвин И.В. вернулся к операционистке, изменил сумму в чековой книжке на сумма. Далее Лайвин И.В. вернулся в переговорную для того, чтобы определить с фио список контрагентов, которым они должны были перевести денежные средства, а именно: ООО «Здоровье для Вас», ООО «Интэервэир», ООО «БН торг».

После этого Лайвин И.В. вернулся к операционистке, сообщил ей реквизиты для перевода. После заполнения реквизитов операционисткой Лайвин И.В. подписал платежные поручения. После этого Лайвин И.В. снова прошел в переговорную и обсудил с Диаконица С.М. связи последнего с МВД и ФСБ, с фио лично, для того, чтобы разрешить вопрос с заявлениями, поданными фио и фио Лайвин И.В. взял чек у операционистки и направился во вторую от входа кассу. Когда Лайвин И.В. находился в кассе, Бугрий А.Ю. открыл дверь кассы и передал Лайвину И.В. бумажный крафтовый пакет, чтобы Лайвин И.В. поместил туда полученные от кассирши денежные средства. При подаче Лайвиным И.В. документов, кассирша выявила ошибку в чеке и попросила ее исправить. Лайвин И.В. возвратился к операционистке и попросил заново заполнить чек. После того, как операционистка заполнила новый чек и выдала его Лайвину И.В., он проследовал в кассу и отдал его кассирше. После этого кассирша достала пакет с банкнотами и хотела передать фио Из-за опасений, что подмена денежных средств на выданный Лайвину И.В. муляж вскроется, Лайвин И.В. попросил вскрыть пакет, пересчитать деньги и перевязать резинкой денежные средства в пачках по сумма. Кассирша выполнила просьбу фио Пересчитав деньги, кассирша сообщила Лайвину И.В. сумму денег – сумма, после чего Лайвин И.В. положил купюры в сумку, в которой уже находились выданные ранее купюры с муляжом, закрыл сумку, вышел в общий зал и проследовал к переговорной.

Бугрий А.Ю. находился возле операционистки, сидел на стуле. Лайвин И.В. спросил у него насчет платежных поручений, на что тот ответил, что скоро все будет готово. После этого Бугрий А.Ю. проводил Лайвина И.В. в переговорную и закрыл за ним дверь. В переговорной Лайвин И.В. поставил сумку на стол и достал оттуда пакет с заранее выданным ему муляжом и положил на стол. Диаконица С.М. вскрыл пакет, открыл и пересчитал связки купюр, убедился в количестве, после чего свернул пакет и положил на стол возле себя.

После этого Лайвин И.В. подал им условный сигнал (звонок по телефону). Получив сигнал, они вместе с представителями общественности направились в указанный кабинет. После этого они приступили к составлению протокола осмотра места происшествия.

После этого все, кто участвовал в оперативном мероприятии, проследовали в помещение ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес для объяснений об обстоятельствах произошедшего. По прибытии в отдел Лайвиным И.В. возвращена специальная техника. В присутствии представителей общественности фио произвел расшифровку разговора, запись была перенесена на CD-R диск.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось при участии сотрудников ФСБ России. Лайвиным И.В. и фио также дано согласие на содействие и участие органам ФСБ РФ в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо мер психологического воздействия и физического насилия в отношении Бугрия А.Ю. и Диаконица С.М. ни им, ни его коллегами не оказывалось. (том № 2 л.д. 8-13);

- показаниями свидетеля фио, фио, фио в суде, которые по существу аналогичны показаниям фио

- протоколом очной ставки между потерпевшим Лайвиным И.В. и обвиняемым Диаконицей С.М., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличив Диаконицу С.М. в совершении преступления. (том № 4 л.д. 217-227);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Диаконицей С.М., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличив Диаконицу С.М. в совершении преступления. (том № 4 л.д. 211-216);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Бугрием А.Ю., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличив Бугрия А.Ю. в совершении преступления. (том № 5 л.д. 138-148);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021, согласно которому, произведен осмотр места происшествия – кабинета для приема клиентов ООО «Московский инвестиционный банк «Далена» ИНН 7720069320 (далее – ООО «МИБ Далена»), расположенного по адресу: адрес.

В ходе осмотра на столе для переговоров обнаружен пакет синего цвета, сумка серого цвета «Луи Витон», которая со слов Диаконица С.М. принадлежит ему. Осмотром установлено, что в указанном пакете находится 26 (двадцать шесть) пачек, сформированных из билетов Банка России номиналом сумма (далее – банкноты) и листов печатной продукции, которые по своему внешнему виду и цветовому оформлению имитируют билеты Банка России номиналом сумма (далее – муляжи банкнот).

В ходе дальнейшего осмотра установлено, что 26 (двадцать шесть) пачек, сформированные из банкнот и муляжей банкнот, имитируют сумму средств сумма, при этом:

- 22 (двадцать две) пачки сформированы из 100 муляжей банкнот;

- 4 (четыре) пачки сформированы из 99 (девяносто девяти) муляжей банкнот и 1 (одному) билету Банка России номиналом сумма каждая пачка.

В указанных 4 (четырех) пачках содержатся билеты Банка России номиналом сумма со следующими серийными номерами: КБ 0077119, зг 4308827, АТ 2519255, вв 3562434.

В ходе дальнейшего осмотра осмотренный полимерный пакет, содержащий 26 пачек банкнот и муляжей банкнот на общую имитируемую сумму сумма, изъят и помещен в серый полимерный пакет.

Далее в ходе осмотра работнику банка предложено предоставить оперуполномоченному заверенные в установленном порядке копии приказа о назначении на должность, трудового договора и должностного регламента фио фио это оперуполномоченному переданы копия выписки из приказа председателя правления ООО «МИБ Далена» о назначении Бугрия А.Ю. от 03.09.2019 № 225-к на 1 листе, копия должностного регламента на 2 листах, заверенные оттиском печати ООО «МИБ Далена». Указанные документы изъяты в ходе осмотра, не упакованы и приобщены к протоколу. (том № 1 л.д. 112-115);

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2022, согласно которому, осмотрены: оптические диски №7/т/35/7396/DVD-R/c, №7/т/35/7397/DVD-R/c, №7/т/35/7344/DVD-R/c, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» от 20.12.2021; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2021 в ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес; документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М.

Осмотром оптического диска №7/т/35/7396/DVD-R/c установлено, что он содержит две папки: «AUDIO_TS» и «VIDEO_TS». Первая папка «AUDIO_TS» пустая, вторая папка «VIDEO_TS» содержатся десять файлов:

- «VIDIO_TS_BUP», объемом «12 кб» (системный файл);

- «VIDIO_TS_INFO», объемом «12 кб» (системный файл);

- «VIDIO_TS.VOB», объемом «9,1 мб» (системный файл);

- «VTS_01_0.ВUP», объемом «74 кб» (системный файл);

- «VTS_01_0.IFO», объемом «74 кб» (системный файл);

- «VTS_01_0.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_2.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_3.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_4.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_5.VOB», объемом «306,6 мб» (файл с видеозаписью).

Согласно справке по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 20.12.2021, целью которой являлась негласная аудио и видео фиксация действий и переговоров директора ООО «ВИКО» (далее Общество) Лайвина И.В., и иного сотрудника Общества – фио, а также их собеседников, с которыми Лайвин И.В. и фио встречались в день мероприятия, а именно с Диаконицей Сергеем Михайловичем, ...паспортные данные, и Бугрием Алексеем Юрьевичем, ...паспортные данные. 20.12.2021 Лайвин И.В. и фио зашли в офисное здание ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес, где состоялась встреча с Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М. В конце встречи указанные лица проследовали в комнату для переговоров, в которой Лайвин И.В. положил на стол перед Диаконицей С.М. пакет, содержащий денежные средства (в том числе из муляжа), выданные ему ранее сотрудниками ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». Диаконица С.М. взял пакет в руки, открыл его, осмотрел содержимое, после положил на стол.

В левом нижнем углу каждого видеофайла находится информативная сноска, отражающая дату и время момента записи. Осмотром вышеуказанных файлов с видеозаписями установлено, что общее время видеозаписей составило: 01 час 54 мин. 54 сек, а именно: «VTS_01_0.VOB» - 11 мин. 50 сек.; «VTS_01_2.VOB» - 31 мин. 22 сек.; «VTS_01_3.VOB» - 31 мин. 22 сек.; «VTS_01_4.VOB» - 31 мин. 22 сек.; «VTS_01_5.VOB» - 08 мин. 58 сек.;

Видеозаписи ведутся 20.12.2021 с 14 часов 47 минут с применением негласных средств аудио- и видеозаписи, согласно справке по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 20.12.2021.

При просмотре видеозаписей установлено, что Лайвин И.В. и фио в 14 часов 47 минут зашли в ООО МИБ «Далена», где их встретил Бугрий А.Ю., после чего указанные лица прошли в помещение для переговоров и разместились за столом, где у них состоялся диалог.

В 14 часов 15 минут в переговорную зашел Диаконица С.М. и присоединился к беседе. В течении разговора Бугрий А.Ю. неоднократно выходил из комнаты.

Далее в 15 часов 15 минут Диаконица С.М. предложил фио выйти поговорить, после чего они вышли из переговорной комнаты.

Затем в 15 часов 16 минут Бугрий А.Ю. и фио возвращаются в переговорную комнату.

В 15 часов 27 минут заходит Бугрий А.Ю., в 15 часов 28 минут Бугрий А.Ю. выходит из переговорной комнаты.

В 15 часов 34 минут фио по просьбе Диаконицы С.М. отправляет на электронную почту последнему справку.

В 15 часов 36 минут в переговорную возвращается Бугрий А.Ю. и в 15 часов 38 минут выходит из переговорной.

Далее в 15 часов 44 минуты фио и Лайвин И.В. делают несколько телефонных звонков.

В 16 часов 09 минут в переговорную заходит Бугрий А.Ю. и передает фиоС документ на подпись, после чего выходит из комнаты.

В 16 часов 22 минут в кабинет заходит неизвестная женщина и приглашает Лайвина И.В. пройти с паспортом за ней, Лайвин И.В. вышел и переговорной комнаты и вошел через серую металлическую дверь к банковскому окну, передал свой паспорт сотруднице банка, через некоторое время женщина сообщила, что в реквизитах банковского чека неправильно указана улица, на которой прописан Лайвин И.В., поле чего Лайвин И.В. вернулся в холл банка и обратился к другой сотруднице для исправления ошибки.

В 16 часов 38 минут Лайвину И.В. поступил телефонный звонок, в ходе которого он пояснил, что сейчас будут переделывать чек из-за допущенной ошибки.

Также на видеозаписи видно, что в 16 часов 38 минут Диаконица С.М. вышел из переговорной комнаты.

В 16 часов 43 минуты из переговорной комнаты вышел фио и подошёл к фио, в этот момент в переговорную комнату вернулся Диаконица С.М.

В 16 часов 44 минут фио вернулся в банковское окно и передал свой паспорт и чеки сотруднице банка, после чего последняя передала ему денежные средства, которые Лайвин И.В. попросил обмотать в «резинки» и упаковать, затем фио расписался на переданном ему через окно документе.

В 16 часов 51 минут фио забирает денежные средства.

В 16 часов 59 минут фио возвращается в комнату для переговоров, где находятся Диаконица С.М. и фио

В 17 часов 00 минут фио передаёт Диаконице С.М. серый пакет с надписью «CLIMBER», Диаконица С.М. его открыл, осмотрел содержимое, проверив его содержимое руками, закрыл и положил на стол.

По осмотренным видеозаписям была составлена стенограмма

Осмотром оптического диска №7/т/35/7397/DVD-R/c установлено, он содержит 2 папки с названиями AUDIO_TS и VIDEO_TS. Первая папка пустая, во второй папке содержатся 10 файлов:

- «VIDIO_TS_BUP», объемом «12 кб» (системный файл);

- «VIDIO_TS_INFO», объемом «12 мб» (системный файл);

- «VIDIO_TS.VOB», объемом «9 мб» (системный файл);

- «VTS_01_0.ВUP», объемом «70 кб» (системный файл);

- «VTS_01_0.IFO», объемом «70 кб» (системный файл);

- «VTS_01_1.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_2.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_3.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_4.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_5.VOB», объемом «309,9 мб» (файл с видеозаписью).

В левом нижнем углу каждого видеофайла находится информативная сноска, содержащая дату и время на момент записи. Осмотром вышеуказанных файлов с видеозаписями установлено, что общее время видеозаписей составило: 01 час 49 минут 44 секунд, а именно: «VTS_01_1.VOB» - 11 минут 50 секунд; «VTS_01_2.VOB» - 29 минут 28 секунд; «VTS_01_3.VOB» - 29 минут 28 секунд; «VTS_01_4.VOB» - 29 минут 28 секунд; «VTS_01_5.VOB» - 08 минут 30 секунд.

Видеозаписи ведутся 20.12.2021 с 14 часов 47 минут с применением негласных средств аудио- и видеозаписи, согласно справке по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»» от 20.12.2021.

При просмотре видеозаписей установлено, что Лайвин И.В. и фио в 14 часов 53 минут зашли в ООО «МИД Далена», где их встретил Бугрий А.Ю., после чего указанные лица прошли в помещение для переговоров и разместились за столом, где у них состоялся диалог.

В 14 часов 15 минут в переговорную зашел Диаконица С.М. и присоединился к беседе. В течении разговора Бугрий А.Ю. неоднократно выходил их комнаты.

Далее в 15 часов 15 минут Диаконица С.М. предложил фио выйти поговорить, после чего они выходят из переговорной комнаты, выходят на улицу, останавливаются у входа в офисное здание, где у них состоялся диалог о заявлениях, написанных в полицию на фио

Затем в 15 часов 20 минут фио и фио заходят в здание, проходят в переговорную комнату ООО «МИД Далена».

В 15 часов 27 минут заходит Бугрий А.Ю., в 15 часов 28 минут Бугрий А.Ю. выходит из переговорной комнаты.

В 15 часов 39 минут фио по просьбе Диаконица С.М. отправляет на электронную почту последнему справку.

В 15 часов 41 минут в переговорную возвращается Бугрий А.Ю. и в 15 часов 48 минут выходит из переговорной.

Далее в 15 часов 50 минут фио и Лайвин И.В. делают несколько телефонных звонков.

В 16 часов 09 минут в переговорную заходит Бугрий А.Ю. и передает фио документ на подпись, после чего выходит из комнаты.

В 16 часов 28 минут в кабинет заходит неизвестная женщина и приглашает Лайвина И.В. пройти с паспортом за ней, Лайвин И.В. вышел из переговорной комнаты.

В 16 часов 44 минут фио совершает телефонный звонок.

В 16 часов 48 минут из переговорной комнаты вышел фио и подошёл к фио

В 16 часов 51 минут фио возвращается в комнату для переговоров, где уже находится Диаконица С.М. Губкин А.С. ходит по комнате, периодически выглядывая за дверь.

В 16 часов 59 минут фио совершает телефонный звонок.

По результатам осмотра видеозаписей установлено, что отраженные на них события являются идентичными с событиями на осмотренном оптическом диске №7/т/35/7396/DVD-R/c, в связи с чем, в стеннограмме представлены диалоги, которые отсутствуют на видеозаписях оптического диска №7/т/35/7396/DVD-R/c. составлена стенограмма.

Осмотром компакт-диска №7/т/35/7396/DVD-R/c установлено, что он содержит папку «п.2598 20 12 21». Папка содержит 5 аудиофайлов:

- «r1.wav», объемом «257,6 мб»;

- «r2.wav», объемом «257,8 мб»;

- «k.wav», объемом «257,8 мб»;

- «ч1.wav», объемом «257,3 мб»;

- «ч2.wav», объемом «257,9 мб».

Осмотром вышеуказанных файлов с аудиозаписями установлено, что аудиозапись: «r1.wav» - 02 часа 14 минут 09 секунд; «r2.wav» - 02 часа 14 минут 17 секунд; «k.wav» - 02 часа 14 минут 16 секунд; «ч1.wav» - 02 часа 14 минут 00 секунд; «ч2.wav» - 2 часа 14 минут 06 секунд. Аудиофайлы: «r1.wav», «r2.wav», «k.wav», являются идентичными по своему содержанию и содержание на них является событием видеозаписи на выше осмотренном оптическом диске. Аудиофайлы: «ч1.wav», «ч2.wav» также являются идентичными по своему содержанию.

Осмотром денежных средств и их муляжей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.12.2021 в ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес, установлено, что они находятся в пакете серого цвета с надписью «СLIMBER B.С.», в сером пакете обнаружены двадцать шесть перетянутых резинками пачек состоящей из банкнот и муляжей банкнот, каждая из которых сформирована из 100 листов печатной продукции, по внешнему виду и оформлению имитирующих банкноты номиналом сумма на общую сумму сумма, при этом:

- 22 (двадцать две) пачки сформированы из 100 муляжей банкнот;

- 4(четыре) пачки сформированы из 99 (девяносто девяти) муляжей банкнот и 1(одному) билету Банка России номиналом сумма каждая пачка. В указанных 4 (четырех) пачках содержаться билеты Банка России номиналом сумма со следующими серийными номерами:

КБ 0077119, зг 4308827, АТ 2519255, вв 3562434.

В результате осмотра установлена полная идентичность указанных выше купюр и купюр, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 20.12.2021. Осматриваемые денежные купюры образца 1997 года достоинством сумма, каждая размером 157x69 мм. Бумага плотная, на ощупь шелковистая, при деформации «хрустит». Краска на сгибах не осыпается, при смачивании водой не расплывается. Цветопередача не нарушена. Преобладающий цвет –красно-коричневый, и в бумагу внедрены волокна светло-зеленого, красного и серого цвета, а также волокна с чередующимися участками красного и синего цветов. На лицевой стороне изображены: - вид на набережную адрес и памятник фио работы фио, а в правой верхней части банкноты изображен герб адрес. На оборотной стороне – вид на мост через р. фио в адрес.

Осмотром документов, изъятых 20.12.2021 в ходе осмотра места в ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес, принадлежащих Диаконице С.М., установлено, что среди них имеются:

- пластиковое водительское удостоверение адрес на имя фио;

- паспорт гражданина адрес на имя фио, № А3465938;

- удостоверение личности гражданина Молдовы на имя фио.

Осмотром, документов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М., установлено, что среди них имеются:

- заявление Лайвина И.В. от 20.12.2021, поданное на имя заместителя начальника фио по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированное за № 22820 от 20.12.2021;

- объяснение Лайвина И.В. от 20.12.2022, полученное в ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес;

- объяснение фио от 20.12.2021 полученное в ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес;

- рапорт № 6282с от 20.12.2021 на имя заместителя начальника по фио по адрес ГУ МВД России по адрес;

- план проведения оперативного эксперимента № 6284с от 20.12.2021;

- заявление Лайвина И.В. от 20.12.2021, поданное на имя начальника ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес;

- заявление фио от 20.12.2021 поданное на имя начальника ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес;

- рапорт от 20.12.2021 на имя начальника ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес;

- акт о проведении инструктажа от 20.12.2021 с представителями общественности фио и фио;

- акт о проведении инструктажа от 20.12.2021 с фио в присутствии представителей общественности фио и фио;

- акт о проведении инструктажа от 20.12.2021 с Лайвиным И.В. в присутствии представителей общественности фио и фио;

- акт осмотра и выдачи денежных средств и их муляжей от 20.12.2021;

- акт оперативного эксперимента от 20.12.2021, проведенного по адресу: адрес. стр. 1;

- объяснение Лайвина И.В. от 20.12.2021, в котором он сообщил об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента в отношении Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М.;

- объяснение фио от 20.12.2021, в котором он сообщил об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента в отношении Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М.;

- объяснение Бугрия А.Ю. от 20.12.2021;

- объяснение Диаконицы С.М. от 20.12.2021;

- рапорт об обнаружении признаков преступления № 105/27/13752 от 20.12.2021;

- заявление Лайвина И.В. от 17.12.2021 о согласии на добровольное содействие органам ФСБ РФ;

- протокол опроса Лайвина И.В. от 17.12.2021;

- заявление фио от 17.12.2021 о согласии на добровольное содействие органам ФСБ РФ;

- справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» № 105/27/13751 от 20.12.2021 с приложением на 21 листе. (том № 4 л.д. 27-78);

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2022, согласно которому, с участием потерпевшего Лайвина И.В. осмотрены оптические диски: №7/т/35/7396/DVD-R/c, №7/т/35/7397/DVD-R/c, №7/т/35/7344/DVD-R/c, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» от 20.12.2021.

Осмотром установлено, что оптический диск №7/т/35/7396/DVD-R/c помещается в дисковод компьютера для чтения. При открытии с помощью встроенного функционала операционной системы «Windows», установленной на компьютере и при просмотре содержимого оптического диска, установлено, что диск имеет название «DVD», содержит две папки: «AUDIO_TS» и «VIDEO_TS». Первая папка «AUDIO_TS» пустая, вторая папка «VIDEO_TS» содержатся десять файлов:

- «VIDIO_TS_BUP», объемом «12 кб» (системный файл);

- «VIDIO_TS_INFO», объемом «12 кб» (системный файл);

- «VIDIO_TS.VOB», объемом «9,1 мб» (системный файл);

- «VTS_01_0.ВUP», объемом «74 кб» (системный файл);

- «VTS_01_0.IFO», объемом «74 кб» (системный файл);

- «VTS_01_0.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_2.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_3.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_4.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_5.VOB», объемом «306,6 мб» (файл с видеозаписью).

При осмотре указанных видеозаписей потерпевший Лайвин И.В. сообщил, что на них зафиксированы разговоры между ним, а также фио, Бугрий Алексеем Юрьевичем, Диаконица Сергеем Михайловичем. Голоса, содержащиеся на указанных видеозаписях, принадлежат указанным лицам.

Далее осматривается оптический диск №7/т/35/7397/DVD-R/c, который помещается в дисковод компьютера для чтения. При открытии с помощью встроенного функционала операционной системы «Windows», установленной на компьютере и при просмотре содержимого оптического диска просмотре содержимого оптического диска, установлено, что диск имеет название «DVD», содержит 2 папки с названиями AUDIO_TS и VIDEO_TS. Первая папка пустая, во второй папке содержатся 10 файлов:

- «VIDIO_TS_BUP», объемом «12 кб» (системный файл);

- «VIDIO_TS_INFO», объемом «12 мб» (системный файл);

- «VIDIO_TS.VOB», объемом «9 мб» (системный файл);

- «VTS_01_0.ВUP», объемом «70 кб» (системный файл);

- «VTS_01_0.IFO», объемом «70 кб» (системный файл);

- «VTS_01_1.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_2.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_3.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_4.VOB», объемом «1,07 гб» (файл с видеозаписью);

- «VTS_01_5.VOB», объемом «309,9 мб» (файл с видеозаписью).

Далее осматривается оптический диск №7/т/35/7344/DVD-R/c, который помещается в привод моноблока марки «ASUS» для чтения. При открытии с помощью встроенного функционала операционной системы «Windows», установленной на моноблоке и просмотре содержимого оптического диска, установлено, что диск имеет название «Мой Диск», содержит папку «п.2598 20 12 21». Папка содержит 5 аудиофайлов:

- «r1.wav», объемом «257,6 мб»;

- «r2.wav», объемом «257,8 мб»;

- «k.wav», объемом «257,8 мб»;

- «ч1.wav», объемом «257,3 мб»;

- «ч2.wav», объемом «257,9 мб».

Осмотром вышеуказанных файлов с аудиозаписями установлено, что аудиозапись: «r1.wav» - 02 час. 14 мин. 09 сек.; «r2.wav» - 02 час. 14 мин. 17 сек; «k.wav» - 02 час. 14 мин. 16 сек.; «ч1.wav» - 02 час. 14 мин. 00 сек.; «ч2.wav»

- 2 час. 14 мин. 06 сек. Аудиофайлы: «r1.wav», «r2.wav», «k.wav», являются идентичными по своему содержанию и содержание на них является событием видеозаписи на выше осмотренном оптическом диске. Аудиофайлы: «ч1.wav», «ч2.wav» также являются идентичными по своему содержанию.

При осмотре указанных видеозаписей и аудиозаписей потерпевший Лайвин И.В. сообщил, что на них зафиксированы разговоры между ним, а также, фио, Бугрий Алексеем Юрьевичем, Диаконица Сергеем Михайловичем. Голоса, содержащиеся на указанных видеозаписях, принадлежат указанным лицам. (том № 4 л.д. 94-97);

Протоколом выемки от 03.02.2022, согласно которому, в помещении ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес, изъяты:

- документы, касающиеся деятельности ООО МИБ «Далена»;

- юридическое дело ООО «Вико» в папке-скоросшивателе;

- компакт-диск, содержащий сведения об ООО «Вико»;

- жесткий диск № W3T9VQXE, содержащий записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО МИБ «Далена», за 20.12.2021. (том № 2 л.д. 48-54);

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.02.2022, согласно которому, осмотрены предметы и документы, изъятые 03.02.2022 в ходе выемки в ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес:

- документы, касающиеся деятельности ООО МИБ «Далена»;

- юридическое дело ООО «Вико» в папке-скоросшивателе;

- компакт-диск, содержащий сведения об ООО «Вико»;

- жесткий диск № W3T9VQXE, содержащий записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО МИБ «Далена», за 20.12.2021. (том № 2 л.д. 57-60);

Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 11.11.2022, согласно которому, дополнительно осмотрены предметы и документы, изъятые 03.02.2022 в ходе выемки в ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес.

Осмотром установлено, что среди изъятых предметов и документов имеются:

1) копия устава ООО Московский Инвестиционный банк «ДАЛЕНА» от 12.09.2018 на 51 листе;

2) копия устава ООО Московский Инвестиционный банк «ДАЛЕНА» от 28.10.2014 на 13 листах;

3) документы в прошитом и пронумерованном виде на 61 листе, опечатанные печатью ООО МИБ «Далена», среди которых имеются:

- выписка из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на фио №74-к от 21.06.2021 на 1 листе;

- выписка из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на фио №312-к от 21.08.2018 на 1 листе;

- выписка из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на фио № 4-к от 09.01.2017 на 1 листе;

- выписка из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на фио № 281-к от 02.11.2017 на 1 листе;

- выписка из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на фио № 436-к от 29.11.2019 на 1 листе;

- выписка из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на фио № 89-к от 02.03.2020 на 1 листе;

- выписка из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на фио № 335-к от 26.08.2017 на 1 листе;

- договор о полной материальной ответственности между ООО МИБ «Далена» и фио от 02.09.2019 на 1 листе;

- договор о полной материальной ответственности между ООО МИБ «Далена» и фио от 02.03.2020 на 1 листе;

- договор о полной материальной ответственности между ООО МИБ «Далена» и фио от 02.12.2019 на 1 листе;

- договор о полной материальной ответственности между ООО МИБ «Далена» и фио от 02.11.2017 на 1 листе;

- договор о полной материальной ответственности между ООО МИБ «Далена» и фио от 21.03.2016 на 1 листе;

- должностная инструкция главного бухгалтера ООО МИБ «Далена» от 18.06.2020 на 4 листах;

- должностная инструкция начальника отдела клиентского обслуживания Управления развития бизнеса ООО МИБ «Далена» от 25.10.2021 на 4 листах;

- должностная инструкция заведующего кассой ООО МИБ «Далена» от 22.03.2021 на 5 листах;

- должностная инструкция заместителя заведующего кассой ООО МИБ «Далена» от 22.03.2021 на 4 листах;

- должностная инструкция старшего кассира ООО МИБ «Далена» от 22.03.2021 на 4 листах;

- положение о кредитном отделе ООО МИБ «Далена» от 02.09.2019 на 3 листах;

- положение о кредитном управлении ООО МИБ «Далена» от 21.09.2018 на 6 листах;

- положение о кредитном управлении ООО МИБ «Далена» от 11.03.2016 на 8 листах;

- положение о кредитном комитете ООО МИБ «Далена» от 08.05.2018 на 6 листах;

- положение о кредитном комитете ООО МИБ «Далена» от 04.04.2017 на 5 листах;

4) реестр кредитов ООО МИБ «Далена» свыше сумма с 01.01.2017 по 23.12.2021 на 1 листе.

Кроме того, осмотрена папка-скоросшиватель зеленого цвета, имеющая бирку с надписью: «ООО «Вико» 40702810800000002331», содержащая юридическое дело ООО «ВИКО», заведенное в ООО МИБ «Далена», в которой обнаружено:

- письмо ООО МИБ «Далена» в адрес ООО «Вико» о закрытии расчетных счетов на 1 листе;

- заявление ООО «ВИКО» о расторжении договора банковского (расчетного) счета юр. лица/ИП/физ.лица, занимающегося частной практикой ООО МИБ «ДАЛЕНА» на 1 листе;

- заявление ООО «ВИКО» о расторжении договора банковского (расчетного) счета юр. лица/ИП/физ.лица, занимающегося частной практикой ООО МИБ «ДАЛЕНА» на 1 листе;

- заявление ООО «ВИКО» о расторжении договора банковского (расчетного) счета юр. лица/ИП/физ.лица, занимающегося частной практикой ООО МИБ «ДАЛЕНА» на 1 листе;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Вико» на 1 листе;

- протокол встречи, проведенной работниками ООО МИБ «ДАЛЕНА» с представителем ООО «ВИКО» от 20.12.2021 на 1 листе;

- лист, озаглавленный, как документы о приостановлении и отмене приостановления операций по счету, на 1 листе;

- переписка банка с клиентом ООО «Вико» на 3 листах;

- лист, озаглавленный, как доверенности на право получения выписок и т.п., на 1 листе;

- лист, озаглавленный, как переписка банка с клиентом, на 1 листе;

- сопроводительное письмо об открытии расчетных счетов ООО «ВИКО» в ООО МИБ «ДАЛЕНА» на 1 листе;

- сопроводительное письмо об открытии расчетного счета №40702810800000002331 ООО «ВИКО» в ООО МИБ «ДАЛЕНА» на 1 листе;

- лист, озаглавленный, как документы об открытии расчетного счета юр. лицу, на 1 листе;

- распечатка информационной системы на 6 листах;

- заявление на открытие банковского счета в валюте РФ ООО «ВИКО» ИНН 7727467915 на 1 листе;

- заявление на открытие банковского счета в иностранной валюте ООО «ВИКО» ИНН 7727467915 на 1 листе;

- заявление на открытие банковского счета в иностранной валюте ООО «ВИКО» ИНН 7727467915 на 1 листе;

- сертификат проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «клиент-банк» ООО МИБ «ДАЛЕНА» организации ООО «ВИКО» на 1 листе;

- сертификат проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «клиент-банк» ООО МИБ «ДАЛЕНА» организации ООО «ВИКО» на 1 листе;

- заявление о присоединении к договору дистанционного банковского обслуживания по системе «клиент-банк»/подключении сервисов системы «клиент-банк» ООО «ВИКО» на 2 листах;

- акт передачи криптографических средств (КС) применяемых в системе «клиент-банк» между ООО МИБ «ДАЛЕНА» на 1 листе;

- соглашение о сочетании собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи документов, содержащих распоряжение клиента от 02.11.2021 ООО МИБ «ДАЛЕНА» на 1 листе;

- заявление о присоединении к договору дистанционного банковского обслуживания по системе «клиент-банк»/подключении сервисов системы «клиент-банк» ООО «ВИКО» на 2 листах;

- лист, озаглавленный, как документы о полномочиях лиц, указанных в карточке с образцами подписей, на 1 листе;

- копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Вико» на 1 листе;

- соглашение о сочетании собственноручных подписей лиц, наделённых правом подписи документов между ООО «Вико» и ООО МИБ «Далена» на 1 листе;

- копия решения № 1 единственного учредителя (Лайвина И.В.) о создании ООО «ВИКО» от 17.06.2021 на 1 листе;

- копия приказа № 1 от 18.06.2021 ООО «ВИКО» на 1 листе;

- копия паспорта Лайвина И.В. на 2 листах;

- согласие на обработку ООО МИБ «ДАЛЕНА» персональных данных Лайвина И.В. на 1 листе;

- лист, озаглавленный, как учредительные документы и свидетельства о регистрации и постановке на учет юридического лица, на 1 листе;

- выписка из ЕГРЮЛ от 02.11.2021 ООО «ВИКО» ИНН 7727467915 на 3 листах;

- свидетельство о государственной регистрации от 18.06.2021 №1217700292204 ООО «ВИКО» на 1 листе;

- копия устава ООО «ВИКО» от 17.06.2021 на 14 листах;

- лист, озаглавленный, как документы по идентификации клиента ООО «ВИКО», на 1 листе;

- анкета юридического лица на 3 листах;

- заключение о проверке ООО «Вико» службой финансового мониторинга на 2 листах;

- информация о переписке на 3 листах;

- акт проверки присутствия или отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, или иного лица, которое имеете право действовать от имени юридического лица ООО «ВИКО» от 18.11.2021 на 1 листе;

- копия договора о размещении товара на складе и оказания услуг № 4 от 01.08.2021 между ООО «ВИКО» и ООО «ИНТЕРВЭИР» на 8 листах;

- акт проверки присутствия или отсутствия по своему местонахождению юр. лица, его постоянно действующего органа управления, или иного лица, которые имеют право действовать от имени юр лица ООО «ВИКО» от 01.11.2021 на 1 листе;

- копия договора аренды нежилого помещения №1043/06-21-27 между ИП фио и ООО «ВИКО» от 18.06.2021 на 8 листах;

- опросный лист клиента – юр. лица ООО «ВИКО» на 4 листах;

- сведения о физ. лице – бенефициарном владельце ООО «ВИКО» на 1 листе;

- сведения о представителе клиента – физ. лице ООО «ВИКО» на 1 листе;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организации ООО «ВИКО» на 15 листах;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ВИКО» на 8 листах;

- копия рекомендательного письма в ПАО «Альфа-банк» от ген. директора ООО «ВИАК» на 1 листе;

- копия договора поставки №2408/08 между ООО «ВИАК» и ООО «ВИКО» от 01.08.2021 на 4 листах;

- гарантийное письмо в ООО МИБ «ДАЛЕНА» от ООО «ВИКО» от 02.11.2021 на 1 листе;

- информационное письмо ООО «ВИКО» (подробнее о деятельности) на 1 листе;

- копия штатного расписания №3 от 27.10.2021 ООО «ВИКО» за период: 1 месяц с 27.10.202 на 1 листе.

Также осмотрен CD-диск № 1192100, содержащий документы в электронном виде в отношении ООО «Вико».

Кроме того, осмотрен жесткий диск (накопитель информации) «Seagate» № W3T9VQXE, содержащий записи камер видеонаблюдения в ООО МИБ «Далена» за 21.12.2021.

При просмотре внутренней памяти жесткого диска, кроме прочего, обнаружено одиннадцать видеофайлов формата «MKV»:

1. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Касса 1 клиент 2021-12-20T16.43.43-17.10.43» размером 135 099 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 26 минут 59 секунд, на которой фиксируется помещение банковской кассы, запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 16 часов 43 минуты, окончена 20.12.2021 в 17 часов 10 минут.

В 16 часов 49 минут в помещение банковской кассы заходит мужчина, в ходе следствия установленный как потерпевший Лайвин И.В., в руках которого находится черная сумка, а также мобильный телефон и документы. Войдя в помещение кассы, Лайвин И.В. ставит сумку на пол, под стойку кассы, а документы передает через приемо-передатчик документов и денежных средств кассовой работнице.

В 16 часов 51 минуту кассовая работница передает Лайвину И.В. документ, который подписывается последним и возвращается кассовой работнице. После этого кассовая работница начинает производить пересчет денежных купюр.

В 16 часов 56 минут кассовая работница через приемо-передатчик начинает передачу денежных купюр Лайвину И.В., который помещает их в принесенную им сумку. Кассовая работница при этом продолжает пересчет денежных купюр.

В 17 часов 04 минуты кассовая работница заканчивает передачу Лайвину И.В. денежных средств, последний помещает последние банкноты в сумку, после чего в 17 часов 05 минут покидает кассовое помещение.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

2. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Касса 1 кассир 2021-12-20T16.40.43-17.10.43» размером 137 835 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 26 минут 59 секунд, на которой фиксируется внутреннее помещение банковской кассы, запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 16 часов 40 минут, окончена 20.12.2021 в 17 часов 10 минут. В указанном помещении находится кассовая работница, осуществляющая работу с денежными средствами.

В 16 часов 49 минут в помещение банковской кассы, находящееся за перегородкой от помещения кассового работника, заходит мужчина, в ходе следствия установленный как потерпевший Лайвин И.В., в руках которого находится черная сумка, а также мобильный телефон и документы. Войдя в помещение кассы, Лайвин И.В. ставит сумку на пол, а документы передает через приемо-передатчик документов и денежных средств кассовой работнице. После чего кассовая работница производит проверку документов.

В 16 часов 51 минуту кассовая работница передает Лайвину И.В. документ, который подписывается последним и возвращается кассовой работнице. После этого кассовая работница начинает вскрывать вакуумные упаковки в количестве двух штук с находящимися в них денежными средствами и производить пересчет денежных купюр.

В 16 часов 56 минут кассовая работница через приемо-передатчик начинает передачу денежных купюр фио Кассовая работница при этом продолжает пересчет денежных купюр.

В 17 часов 04 минуты кассовая работница заканчивает передачу Лайвину И.В. денежных средств, после чего в 17 часов 05 минут покидает кассовое помещение.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

3. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Оперзал - 1 2021-12-20T14.37.12-15.01.12» размером 542 238 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 20 минут 52 секунды, на которой фиксируется помещение операционного зала банка, в котором расположены рабочие места банковских работников. Запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 14 часов 37 минут, окончена 20.12.2021 в 15 часов 01 минуту.

В 14 часов 48 минут в помещение операционного зала заходят трое мужчин, в ходе следствия установленные как потерпевший Лайвин И.В., свидетель фио и обвиняемый Бугрий А.Ю. При этом Бугрий А.Ю. проводит Лайвина И.В. и фио в дверь помещения, примыкающего к операционному залу, и закрывает за ними дверь, после чего через другу дверь покидает помещение операционного зала. В указанный момент в помещение операционного зала со стороны, с которой первоначально прибыли Бугрий А.Ю., Лайвин И.В. и фио, заходит мужчина, установленный в ходе следствия как обвиняемый Диаконица С.М., который следует в помещение, в которое до этого Бугрий А.Ю. проводил Лайвина И.В. и фио

В 14 часов 51 минуту в помещение операционного зала входит Бугрий А.Ю., который разговаривает с одной из банковских работниц, после чего проходит в одно из помещений, примыкающих к операционному залу, выходит из него с двумя чайными чашками, которые передает одной из банковских работниц, после чего вместе с ней проходит в помещение, в которое до этого зашли Лайвин И.В., фио и Диаконица С.М.

После этого в 14 часов 52 минуты Бугрий А.Ю. и вышеуказанная работница выходят из указанного помещения, Бугрий А.Ю. закрывает дверь в помещение, из которого он выносил чайные чашки и возвращается к Лайвину И.В., фио и Диаконице С.М.

В 14 часов 53 минуты Бугрий А.Ю. вновь выходит в помещение операционного зала, в течение минуты общается с одной из банковских работниц, после чего возвращается к Лайвину И.В., фио и Диаконице С.М.

В 14 часов 55 минут Бугрий А.Ю. вновь выходит в помещение операционного зала, общается с одной из банковских работниц, после чего начинает прохаживаться по операционному залу и в 14 часов 56 минут возвращается к Лайвину И.В., фио и Диаконице С.М.

В 14 часов 57 минут Бугрий А.Ю. вновь выходит в помещение операционного зала, первоначально прохаживается по нему, после чего присаживается напротив одной из банковских работниц, с которым начинает разговаривать, делая при этом записи на листе бумаги. В 15 часов 01 минуту запись прерывается.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

4. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Оперзал - 1 2021-12-20T16.55.12-17.12.12» размером 438 305 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 15 минут 20 секунд, на которой фиксируется помещение операционного зала банка, в котором расположены рабочие места банковских работников. Указанное помещение аналогично помещению, запечатленному на предыдущей видеозаписи. Запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 16 часов 55 минут, окончена 20.12.2021 в 17 часов 12 минут.

С момента начала видеозаписи по помещению операционного зала прохаживается мужчина, установленный в ходе следствия как обвиняемый Бугрий А.Ю.

В 17 часов 00 минут в помещение операционного зала из иного примыкающего помещения входит мужчина, установленный в ходе следствия как потерпевший Лайвин И.В., в руках которого находится черная сумка. Бугрий А.Ю. проводит Лайвина И.В. в помещение, в которое последний заходил ранее, согласно предыдущей видеозаписи и закрывает за ним дверь, оставаясь при этом в операционном зале.

После этого Бугрий А.Ю. начинает разговор с одной из банковских работниц и садится напротив нее.

В 17 часов 01 минуту в помещение операционного зала заходят семеро мужчин и две женщины. Одни из вошедших мужчин поваливает Бугрия А.Ю. на пол, после чего двое других надевают на последнего наручники. При этом другие мужчины проходят в помещение, в которое до этого заходил Лайвин И.В.

В 17 часов 03 минуты из вышеуказанного помещения в помещение операционного зала выходят Лайвин И.В. и мужчина, установленный в ходе следствия как фио

В 17 часов 07 минут Бугрия А.Ю. в наручниках выводят из помещения операционного зала в помещение, из которого до этого вышли Лайвин И.В. и фио В 17 часов 12 минут запись прерывается.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

5. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Оперзал - Вход 2021-12-20T16.55.12-17.14.12» размером 155 576 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 06 минут 48 секунд, на которой фиксируется помещение, по трем стенам которого расположено по одной двери. При этом одна дверь расположена напротив видеокамеры, производящей данную видеозапись. Указанная дверь имеет прозрачные стеклянные вставки, над ней имеется табличка с надписью «Выход». Две другие двери являются металлическими, расположены перпендикулярно в стенах слева и справа от стены, в которой расположена первая дверь. Запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 16 часов 56 минут, окончена 20.12.2021 в 17 часов 14 минут.

На видеозаписи запечатлены различные люди, проходящие в различных направлениях через вышеуказанные двери.

В 17 часов 01 минуту через дверь, над которой расположена табличка «Выход», в помещение быстрым шагом проходят семь мужчин и две женщины, которые сразу же скрываются из обзора видеокамеры в направлении, с которого ведется видеозапись.

В 17 часов 05 минут в зону обзора видеокамеры со стороны, с которой ведется видеозапись, проходят двое мужчин, один из которых установлен в ходе следствия как потерпевший Лайвин И.В., которые покидают помещение через дверь, над которой имеется табличка «Выход». После этого в течение минуты Лайвин И.В. возвращается в помещение через ту же дверь вместе со вторым мужчиной и скрывается из обзора видеокамеры в направлении, откуда первоначально вышел.

В 17 часов 07 минут Лайвин И.В. вместе со вторым мужчиной появляется в обзоре видеокамеры и покидает помещение через дверь, над которой расположена табличка «Выход».

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

6. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Оперзал - 1 2021-12-20T15.55.05-17.05.05» размером 1 790 321 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 01 час 02 минуты 40 секунд, на которой фиксируется помещение операционного зала банка, в котором расположены рабочие места банковских работников. Указанное помещение аналогично помещению, запечатленному на видеозаписях, содержащихся в файлах №№ 3 и 4. Запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 15 часов 55 минут, окончена 20.12.2021 в 17 часов 05 минут.

С момента начала видеозаписи по помещению операционного зала прохаживается мужчина, установленный в ходе следствия как обвиняемый Бугрий А.Ю., два раза заглядывает через дверь в помещение, примыкающее к операционному залу, в которое на видеозаписях №№ 3 и 4 заходили Лайвин И.В., фио и Диаконица С.М.

В 15 часов 57 минут Диаконица С.М. выходит из вышеуказанного помещения, и они вместе с Бугрием А.Ю. покидают операционный зал.

В 16 часов 00 минут 49 секунд происходит сбой видеозаписи, события, происходящие с указанного времени и до 16 часов 00 минут 55 секунд, на видеозаписи не зафиксированы.

В 16 часов 00 минут 55 секунд на видеозаписи фиксируются Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М., находящиеся в помещении операционного зала. При этом Бугрий А.Ю. начинает разговаривать с одной из банковских работниц, берет у нее лист бумаги, с которым заходит в помещение, в которое на видеозаписях №№ 3 и 4 заходили Лайвин И.В. и фио

При этом Диаконица С.М. подходит к одной из банковских работниц, которая передает ему для подписания документы. Диаконица С.М. подписывает их.

В 16 часов 01 минуту Бугрий А.Ю. возвращается в помещение операционного зала, подходит к Диаконице С.М., они ведут разговор.

В 16 часов 02 минуты Диаконица С.М. проходит в помещение, в которое на видеозаписях №№ 3 и 4 заходили Лайвин И.В. и фио, а Бугрий А.Ю. покидает помещение операционного зала.

В 16 часов 03 минуты в помещение операционного зала выходит Лайвин И.В., который садится напротив одной из банковских работниц.

В 16 часов 04 минуты через помещение операционного зала проходит Бугрий А.Ю.

В 16 часов 05 минут Бугрий А.Ю. возвращается в помещение операционного зала, проходит в помещение, из которого до этого вышел Лайвин И.В., сразу же выходит оттуда и передает Лайвину И.В. документы, при этом что-то ему поясняя. После этого Лайвин И.В. проставляет на переданном ему Бугрием А.Ю. документе оттиск печати, передает документ последнему, после чего тот покидает помещение операционного зала.

В 16 часов 07 минут Бугрий А.Ю. возвращается в помещение операционного зала, при этом Лайвин И.В. продолжает сидеть напротив банковской работницы.

В 16 часов 08 минут Бугрий А.Ю. проходит в помещение, из которого до этого вышел Лайвин И.В.

В 16 часов 09 минут Бугрий А.Ю. выходит из данного помещения и начинает прохаживаться по операционному залу, периодически пропадая из зоны обзора видеокамеры.

В 16 часов 20 минут Лайвин И.В. встает и возвращается в помещение, из которого он до этого вышел.

В 16 часов 23 минуты Лайвин И.В. выходит из вышеуказанного помещения в операционный зал, при этом в его руках находится черная сумка. В этот момент к нему подходит Бугрий А.Ю., разговаривает с ним, а после этого сразу с одной из банковских работниц.

После этого Лайвин И.В. заходит в помещение, дверь которого расположена правее двери в помещение, из которого он вышел. Бугрий А.Ю. при этом заходит в помещение, из которого вышел Лайвин И.В., и в 16 часов 24 минуты выходит оттуда с бумажным пакетом, который сразу же передает через дверь в помещение, в которое вошел Лайвин И.В., и остается в операционном зале, прохаживаясь по нему и общаясь с банковскими работницами.

В 16 часов 26 минут в операционный зал возвращается Лайвин И.В., который садится напротив банковской работницы, показывает ей документ, после чего последняя начинает заполнять какие-то документы. Бугрий А.Ю. при этом прохаживается по операционному залу, периодически пропадая из зоны обзора видеокамеры.

В 16 часов 42 минуты из помещения, в которое заходили Лайвин И.В., фио и Диаконица С.М., согласно видеозаписям №№ 3 и 4, выходит фио, который разговаривает с одной из банковских работниц, а также Лайвиным И.В.

В 16 часов 43 минуты фио возвращается в помещение, из которого он ранее вышел, а Лайвин И.В. – в помещение из которого вышел до этого. При этом Бугрий А.Ю. продолжает прохаживаться по данному залу.

В 17 часов 00 минут Лайвин И.В. выходит в операционный зал из помещения, в которое зашел до этого, при этом Бугрий А.Ю. проводит его в помещение, куда до этого зашли фио и Диаконица С.М., а сам остается в операционном зале.

В дальнейшем события, запечатленные на видеозаписи, аналогичны событиям, запечатленным на видеозаписи № 4.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

7. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Оперзал 2 2021-12-20T08.30.09-21.00.09» размером 31 362 305 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 11 часов 09 минут 28 секунд, на которой фиксируется помещение операционного зала банка, в котором расположены рабочие места банковских работников. Указанное помещение аналогично помещению, запечатленному на видеозаписях, содержащихся в файлах №№ 3, 4 и 6, при этом запись ведется с другой стороны операционного зала. Запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 08 часов 30 минут, окончена 20.12.2021 в 21 часов 00 минут.

В ходе осмотра производился просмотр части видеозаписи в период с 14 часов 30 минут до17 часов 30 минут.

С 14 часов 37 минут до 15 часов 01 минуты на видеозаписи запечатлены события, аналогичные событиям, запечатленным на видеозаписи № 3.

В 15 часов 01 минуту Бугрий А.Ю. сидит напротив одной из банковских работниц, после чего встает и начинает прохаживаться по операционному залу.

В 15 часов 04 минуты Бугрий А.Ю. проходит в помещение, в котором, согласно видеозаписям №№ 3, 4 и 6, находятся Лайвин И.В., фио и Диаконица С.М.

В 15 часов 07 минут Бугрий А.Ю. выходит в операционный зал из вышеуказанного помещения, разговаривает с банковской работницей, после чего в 15 часов 08 минут возвращается в вышеуказанное помещение, после чего сразу же выходит из двери в данное помещение и, находясь в ее проеме, указывает рукой на одну из банковских работниц, при этом говоря что-то внутрь данного помещения.

После чего в 15 часов 09 минут из данного помещения выходит Лайвин И.В. разговаривает с банковской работницей и садится напротив нее.

Бугрий А.Ю. при этом первоначально остается в операционном зале, а в 15 часов 10 минут входит в помещение, из которого вышел Лайвин И.В., после чего в 15 часов 11 минут выходит оттуда. Следом за ним выходят Диаконица С.М. и фио, которые покидают операционный зал в направлении, с которого они в него вошли, согласно видеозаписи № 3. Бугрий А.Ю. при этом покидает операционный зал в противоположном направлении. Лайвин И.В. остается сидеть напротив банковской работницы.

В 15 часов 16 минут Диаконица С.М. и фио возвращаются в помещение операционного зала и проходят в помещение, из которого они до этого вышли.

В это же время в операционный зал заходит Бугрий А.Ю., в течение минуты говорит с Лайвиным И.В., после чего покидает данное помещение.

В 15 часов 18 минут Бугрий А.Ю. возвращается в операционный зал, прохаживается по нему, разговаривает с банковскими работницами, периодически пропадая из зоны обзора видеокамеры.

В 15 часов 22 минуты Бугрий А.Ю. разговаривает с Лайвиным И.В., после чего заходит в помещение, в котором находятся Диаконица С.М. и фио

В 15 часов 23 минуты Бугрий А.Ю. выходит из данного помещения, и туда сразу же заходит Лайвин И.В. Бугрий А.Ю. при этом начинает разговаривать с банковской работницей, перед которой сидел Лайвин И.В.

В 15 часов 24 минуты Лайвин И.В. выходит из вышеуказанного помещения и вновь садится напротив банковской работницы. Бугрий А.Ю. заглядывает в указанное помещение, после чего покидает операционный зал.

В 15 часов 34 минуты Бугрий А.Ю. заходит в операционный зал, разговаривает с Лайвиным И.В. и банковской работницей, напротив которой сидит последний, и в 15 часов 36 минут заходит в помещение, в котором находятся Диаконица С.М. и фио

В 15 часов 37 минут Лайвин И.В. также заходит в вышеуказанное помещение.

В 15 часов 42 минуты из вышеуказанного помещения выходит Бугрий А.Ю., прохаживается по операционному залу, разговаривает с банковскими работницами, периодически пропадая из зоны обзора видеокамеры.

В 15 часов 54 минуты Бугрий А.Ю. обращается к банковской работнице, напротив которой сидел Лайвин И.В., разговаривает по мобильному телефону, после чего в 15 часов 56 минут заглядывает в помещение, в котором находятся Лайвин И.В., фио и Диаконица С.М.

В дальнейшем события, запечатленные на видеозаписи, аналогичны событиям, запечатленным на видеозаписях №№ 4 и 6.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

8. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Оперзал - 1 2021-12-20T08.30.09-21.00.09» размером 18 086 412 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 10 часов 59 минут 15 секунд, на которой фиксируется помещение операционного зала банка, в котором расположены рабочие места банковских работников. Указанное помещение аналогично помещению, запечатленному на видеозаписях, содержащихся в файлах №№ 3, 4, 6 и 7, при этом запись ведется со стороны, с которой велись записи №№ 3, 4 и 6. Запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 08 часов 30 минут, окончена 20.12.2021 в 21 часов 00 минут.

В ходе осмотра производился просмотр части видеозаписи в период с 14 часов 30 минут до17 часов 30 минут.

События, запечатленные на видеозаписи, аналогичны событиям, запечатленным на видеозаписях №№ 3, 4, 6 и 7.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

9. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Оперзал - Вход 2021-12-20T08.30.12-21.00.12» размером 3 876 484 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись, на которой фиксируется помещение, по трем стенам которого расположено по одной двери. При этом одна дверь расположена напротив видеокамеры, производящей данную видеозапись. Указанная дверь имеет прозрачные стеклянные вставки, над ней имеется табличка с надписью «Выход». Две другие двери являются металлическими, расположены перпендикулярно в стенах слева и справа от стены, в которой расположена первая дверь. Запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 08 часов 32 минуты, окончена 20.12.2021 в 20 часов 44 минуты.

На видеозаписи запечатлены различные люди, проходящие в различных направлениях через вышеуказанные двери.

В ходе осмотра производился просмотр части видеозаписи в период с 14 часов 30 минут до17 часов 30 минут.

В 14 часов 47 минут в указанное помещение со стороны, с которой ведется видеозапись, заходит Бугрий А.Ю. В то же время через дверь со стеклянными вставками в помещение заходят Лайвин И.В. и фио, которые здороваются с Бугрием А.Ю., после чего все вместе покидают данное помещение в направлении, с которого ведется съемка.

В 14 часов 48 минут также через вышеуказанную дверь в помещение входит фиоМ, который следует в направлении, в котором проследовали Бугрий А.Ю., Лайвин И.В. и фио

В 15 часов 11 минут через указанное помещение проходят Диаконица С.М. и фио, которые выходят из него через дверь со стеклянными вставками.

В 15 часов 15 минут Диаконица С.М. и фио возвращаются в данное помещение через ту же дверь и следуют в направлении, с которого ведется видеосъемка.

В 15 часов 57 минут через указанное помещение проходят Диаконица С.М. и Бугрий А.Ю., которые выходят из него через дверь со стеклянными вставками.

В 16 часов 00 минут Диаконица С.М. и Бугрий А.Ю. возвращаются в данное помещение через ту же дверь и следуют в направлении, с которого ведется видеосъемка.

В дальнейшем события, запечатленные на видеозаписи, аналогичны событиям, запечатленным на видеозаписи № 5.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

10. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Касса 1 кассир 2021-12-20T08.30.12-21.01.12» размером 2 229 472 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 12 часов 30 минут 59 секунд, на которой фиксируется внутреннее помещение банковской кассы, запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 08 часов 30 минут, окончена 20.12.2021 в 21 час 00 минут. В указанном помещении находится кассовый работник, осуществляющий работу с денежными средствами.

В ходе осмотра производился просмотр части видеозаписи в период с 14 часов 30 минут до17 часов 30 минут.

В 16 часов 28 минут в помещение банковской кассы, находящееся за перегородкой от помещения кассового работника, заходит мужчина, в ходе следствия установленный как потерпевший Лайвин И.В., в руках которого находится черная сумка, а также мобильный телефон и документы. Войдя в помещение кассы, Лайвин И.В. ставит сумку на пол, а документы передает через приемо-передатчик документов и денежных средств кассовому работнику. После чего кассовый работник производит проверку документов.

В 16 часов 29 минут через дверь, в которую входил Лайвин И.В., ему предается бумажный пакет. В это же время в кассовое помещение входит еще одна банковская работница, которая передает кассовому работнику две вакуумные упаковки с денежными купюрами.

В 16 часов 31 минуту кассовый работник возвращает Лайвину И.В. документы, после чего он покидает кассовое помещение.

Дальнейшие события, запечатленные на видеозаписи, аналогичны событиям, запечатленным на видеозаписи № 2.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено.

11. Видеофайл, имеющий название «Экспорт Касса 1 клиент 2021-12-20T08.30.13-21.01.13» размером 2 727 139 КБ. При просмотре данного видеофайла установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 12 часов 30 минут 59 секунд, на которой фиксируется помещение банковской кассы, запись отображает дату и время ее производства. Видеозапись начата 20.12.2021 в 08 часов 30 минут, окончена 20.12.2021 в 21 час 00 минут.

В ходе осмотра производился просмотр части видеозаписи в период с 14 часов 30 минут до17 часов 30 минут.

В 16 часов 28 минут в помещение банковской кассы заходит мужчина, в ходе следствия установленный как потерпевший Лайвин И.В., в руках которого находится черная сумка, а также мобильный телефон и документы. Войдя в помещение кассы, Лайвин И.В. ставит сумку на пол, под стойку кассы, а документы передает через приемо-передатчик документов и денежных средств кассовому работнику.

В 16 часов 29 минут через дверь, в которую входил Лайвин И.В., ему предается бумажный пакет.

В 16 часов 31 минуту кассовый работник возвращает Лайвину И.В. документы, после чего он покидает кассовое помещение.

Дальнейшие события, запечатленные на видеозаписи, аналогичны событиям, запечатленным на видеозаписи № 1.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, в ходе просмотра видеозаписи не выявлено. (том № 4 л.д. 79-91);

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2022, согласно которому, осмотрен компакт-диск, содержащий истребованные в ООО МИБ «Далена» сведения о движении денежных средств по счету ООО «Вико».

Осмотром установлено, что компакт-диск содержит выписку о движении денежных средств по счету ООО «Вико» № 40702810800000002331. Последняя операция датирована 20.12.2021, сумма по дебету и кредиту счета составляет сумма. (том № 4 л.д. 92-93);

Материалами с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Диаконица С.М. и Бугрий А.Ю., которые содержат:

- заявление Лайвина И.В. от 20.12.2021, поданное на имя заместителя начальника фио по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированное за № 22820 от 20.12.2021 (том № 1 л.д. 68);

- рапорт № 6282с от 20.12.2021 на имя заместителя начальника по фио по адрес ГУ МВД России по адрес (том № 1 л.д. 88);

- план проведения оперативного эксперимента № 6284с от 20.12.2021 (том № 1 л.д. 91-92);

- заявление Лайвина И.В. от 20.12.2021, поданное на имя начальника ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес (том № 1 л.д. 95);

- заявление фио от 20.12.2021 поданное на имя начальника ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес (том № 1 л.д. 96);

- рапорт от 20.12.2021 на имя начальника ОЭБиПК фио по адрес ГУ МВД России по адрес (том № 1 л.д. 97);

- акт о проведении инструктажа от 20.12.2021 с представителями общественности фио и фио (том № 1 л.д. 98);

- акт о проведении инструктажа от 20.12.2021 с фио в присутствии представителей общественности фио и фио (том № 1 л.д. 103);

- акт о проведении инструктажа от 20.12.2021 с Лайвиным И.В. в присутствии представителей общественности фио и фио (том № 1 л.д. 104);

- акт осмотра и выдачи денежных средств и их муляжей от 20.12.2021 (том № 1 л.д. 105-108);

- акт оперативного эксперимента от 20.12.2021, проведенного по адресу: адрес. стр. 1 (том № 1 л.д. 109-111);

- объяснение Лайвина И.В. от 20.12.2021, в котором он сообщил об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента в отношении Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М. (том № 1 л.д. 119-122);

- рапорт об обнаружении признаков преступления № 105/27/13752 от 20.12.2021 (том № 1 л.д. 138-140);

- заявление Лайвина И.В. от 17.12.2021 о согласии на добровольное содействие органам ФСБ РФ (том № 1 л.д. 145);

- протокол опроса Лайвина И.В. от 17.12.2021 (том № 1 л.д. 148-153);

- заявление фио от 17.12.2021 о согласии на добровольное содействие органам ФСБ РФ (том № 1 л.д. 154);

- справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» № 105/27/13751 от 20.12.2021 с приложением на 21 листе (том № 1 л.д 157-179);

Выпиской из приказа ООО МИБ «Далена» от 03.06.2019 № 225-к, согласно которому, Бугрий А.Ю. назначен на должность начальника отдела по привлечению клиентов Управления развития бизнеса ООО МИБ «Далена» с 03.06.2019. (том № 1 л.д. 116)

Копией должностной инструкции начальника отдела по привлечению клиентов Управления развития бизнеса ООО МИБ «Далена», утверждённой председателем Правления 30.04.2019, согласно которой Бугрий А.Ю. исполнял следующие обязанности:

- поиск и привлечение корпоративных и частных клиентов на весь спектр банковских услуг;

- проведение встреч с потенциальными клиентами с целью презентации всей линейки банковских продуктов и увеличения клиентской базы Банка;

- разработка презентаций и рекламных материалов по новым банковским продуктам и подготовка маркетинговых рекомендаций;

- проведение анализа привлекательности клиентов для Банка;

- разработка индивидуальных схем обслуживания клиентов и согласование их с соответствующими структурами Банка;

- сопровождение привлеченных клиентов по вопросам банковского обслуживания;

- взаимодействие с различными структурами Банка для решения вопросов клиентов;

- консультирование клиентов по рынку банковских услуг;

- продвижение комплекса банковских продуктов и услуг для клиентов юридических и физических лиц;

- соблюдение политики информационной безопасности;

- осуществление контроля за работой сотрудников отдела;

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией Бугрий А.Ю. обладал следующими правами:

- требовать у руководителей подразделений Банка предоставления сведений и документов, необходимых для выполнения его трудовой деятельности;

- вести переписку по вопросам продвижения комплекса банковских продуктов и услуг для клиентов юридических и физических лиц с организациями, учреждениями и частными клиентами;

- вносить предложения по улучшению качества обслуживания клиентов. (том № 1 л.д. 117-118).

Просмотренными в судебном заседании видеозаписями, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» от 20.12.2021 в ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного подсудимым обвинения.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Непризнание своей вины подсудимыми суд оценивает, как позицию защиты, избранную с целью уклониться от ответственности за содеянное, поскольку, их виновность полностью и объективно доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательно и уверенно сообщали о роли и степени участия каждого из подсудимых в совершённом преступлениии.

Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, оснований для оговора подсудимых не имеют, суд признает показания указанных лиц достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего Лайвина И.В. и отдельных свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как обусловленные давностью произошедших событий, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания указанных потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Версия подсудимых о том, что они не вступали в предварительный сговор между собой и с другими лицами, никаких противоправных действий они не совершали, не требовали денежные средства у потерпевшего, Бугрий А.Ю. только вел переговоры о закрытии счета ООО «Вико», Диаконица С.М. на встрече оказался случайно, вел разговор с фио исключительно о предпринимательской деятельности., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Лайвина И.В. и свидетеля фио о том, что Бугрий А.Ю. изначально представился начальников службы безопасности банка, а затем сотрудником спецслужб, а Диаконица С.М. позиционировал себя как влиятельного человека, имеющего большие связи в правоохранительных органах, при этом Бугрий А.Ю. убедил потерпевшего в том, что счет ООО «Вико» в банке «Далена» заболкирован, в связи с чем, для способствования в снятии денежных средств с расчетного счета, беспрепятственного распоряжения денежными средствами на указанном счете, а также для создания благоприятных условий для осуществдения дальнейшей предпринимательской деятельности и решения вопросов с правоохранительными органами подсудимые требовали передачи денежных средств в размере сумма, в связи с чем потерпевший обратился с заявленрием в правоохранительные органы, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах обращения потерпевшего в правоохранительные органы и проведения ОРМ, в ходе которых подтвердилась противоправная деятельность Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М., показаниями свидетеля фио, согласно которым службой финансового мониторинга банка не давалось распоряжения на проверку юридического лица ООО «Вико», материалами ОРМ «наблюдение», видеозаписями ОРМ «Наблюдение», которые подтверждают показания потерпевшего Лайвина И.В. и свидетеля фио, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не усматривает, также не сообщено о таковых и подсудимыми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непризнательные показания подсудимых являются позицией защиты, избранной с целью уклониться от ответственности за содеянное, поскольку их виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М. в совершении преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных лиц согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, о провокации сотрудников полиции к совершению подсудимыми преступления, судом по делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативной и розыскной деятельности" и УПК РФ. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится.

Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, в том числе видеозапись, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Порядок документального оформления передачи средств видеофиксации при проведении оперативно-разыскного мероприятия, нормами Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не регламентирован. Использование технических средств в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия было подтверждено участвующими в его проведении лицами. Результаты проведения оперативно-разыскного мероприятия были рассекречены и представлены следователю в установленном законом порядке. Достоверность сведений, полученных в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия с использованием технических средств, подтверждена участниками оперативно-разыскного мероприятия в ходе их допросов.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами аудио и видеозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты наличие в фио по адрес ГУ МВД России по адрес возбужденного уголовного дела в отношении неустановленных лиц по заявлению представителей ООО «Солекс» не имеет отношения к рассматриваемым событиям по данному уголовному делу и не может являться обстоятельствам, свидетельствующем о наличии у потерпевшего Лайвина И.В. оснований для оговора подсудимых, поскольку Бугрий А.Ю. и Диаконица С.М. не имеют никакого отношения к деятельности ООО «Солекс».

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях закона при задержании подсудимых суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего объективного потверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 26 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 290, 291, 303, 306 УК РФ по заявлению Бугрия А.Ю.

При этом суд обращает внимание, что постановление было вынесено надлежащим должностным лицом после проведения проверочных мероприятий по заявлению Бугрия А.Ю. о совершенных отношении него противоправных действиях.

То обстоятельство, что Бугрий А.Ю. задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, никак не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ и не влияет на выводы суда о его виновности в совершении данного преступления.

Органами предварительного следствия действия Бугрия А.Ю. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ, действия Диаконицы С.М. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь положениями п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения, указав, что содеянное Бугрием А.Ю. и Диаконицей С.М. полностью охватывается ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, попросив признать их виновными в совершении данного преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в фабуле предъявленного подсудимым обвинения указаны одни и те же обстоятельства, составы преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 8 ст. 204 УК РФ являются материальными и не образуют идеальную совокупность преступлений, действия подсудимых полностью охватываются квалификацией по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем суд исключает из обвинения Бугрия А.Ю. ч. 8 ст. 204 УК РФ, а из обвинения Диаконицы С.М. ч. 5 ст. 33, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд квалифицирует действия подсудимых Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом слаженность, совместность и согласованность действий подсудимых и из неустановленных соучастников, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – хищение чужого имущества, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совершение преступления.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере», поскольку сумма денежных средств, которые намеревались похитить подсудимые, превышает сумму в размере сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также данные о личности виновных.

Бугрий А.Ю. ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, положитеьно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет на иждивении пожилую мать, которая страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугрия А.Ю., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бугрия А.Ю., судом не установлено.

Диаконица С.М. ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, имеет двоих малолетних детей, также имеет на иждивении пожилых маму и бабушку, которые страдают тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Диаконицы С.М., суд признает на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых мамы, бабушки, их состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Диаконицы С.М., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, роли и степени участия в преступлении каждого их них, суд полагает, что исправление подсудимого Бугрия А.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Бугрию А.Ю. назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Диаконицей С.М. преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия его в преступлении, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные об его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Диаконицы С.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Бугрию А.Ю. назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Также в судебном заседании было установлено, что в настоящее время Бугрий А.Ю. осужден 14 октября 2022 года Симоновским районным судом адрес по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Бугрием А.Ю. до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 года.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бугрия Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 года окончательно назначить Бугрию Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осужденному Бугрию А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного Бугрия А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бугрию А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Бугрия А.Ю. с 20 декабря 2021 года до 20 июня 2022, а также с 24 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Бугрия А.Ю. под домашним арестом с 20 июня 2022 года до 14 октября 2022 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей Бугрия А.Ю. по приговору Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 года с 14 октября 2022 года до 15 ноября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Бугрия А.Ю. наказание, отбытое по приговору Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 года с 15 ноября 2023 года до 24 сентября 2024 года.

Признать Диаконицу Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Диаконице С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Диаконицу С.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Диаконицы С.М. под стражей с 20 декабря 2021 года до 20 июня 2022 года, а также под домашним арестом с 20 июня 2022 года по 21 декабря 2022 года.

Меру пресечения Диаконице С.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина адрес на имя фио, № А3465938, удостоверение личности гражданина Молдовы на имя фио, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Преображенского МРСО адрес – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Диаконице С.М.; пластиковое водительское удостоверение адрес на имя фио – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Диаконице С.М.; оптические диски: №7/т/35/7396/DVD-R/c, №7/т/35/7397/DVD-R/c», №7/т/35/7344/DVD-R/c, содержащие аудио- и видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение», билеты Банка России и их муляжи на сумму сумма, достоинством по сумма, 4 билета Банка России номиналом в сумма с номерами: КБ 0077119, зг 4308827, АТ 2519255, вв 3562434 и 2596 муляжей данных банкнот, предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ООО МИБ «Далена» по адресу: адрес, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.12.2021 года, материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Диаконица С.М. и Бугрий А.Ю. – оставить в местах хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные указывают в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья А.Н. Андрюхин