Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-5629/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 18869 и ордер № 32 от 23 января 2023 года,

обвиняемой Наралиевой З.К.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 января 2024 года, которым в отношении

Наралиевой З.К., паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца, всего до 04 месяцев 29 суток, т.е. до 30 марта 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей до 30 марта 2024 года в отношении обвиняемой Норалиевой фио кизи. Постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Наралиевой З.К. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 октября 2023 года следователем 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Наралиевой З.К. и фиок. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

31 октября 2023 года фио была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

01 ноября 2023 года постановлением Измайловского районного суда адрес в отношении Наралиевой З.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 09 января 2024 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2024 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 22 января 2024 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемой Наралиевой З.К. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. Приводя нормы уголовно-процессуального закона, а также свой анализ обжалуемого постановления, считает, что не принято во внимание, что подзащитная фактически проживает на территории московского региона, имеет троих детей, двое из которых малолетние, ухаживает за больной матерью. Просит постановление суда отменить, освободив подзащитную из-под стражи

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемой является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Судом мотивирована необходимость продления обвиняемой Наралиевой З.К. сроков содержания под стражей, которая обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалобы, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, правильно признал, что необходимость в применении к Наралиевой З.К. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, источник её дохода не подтвержден, является гражданкой другого государства, на адрес регистрации и постоянного места жительства не имеет. Указанные обстоятельства подтверждают обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, фио может воспрепятствовать производству по делу.

Данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал данные о личности Наралиевой З.К., её возраст, фактическое место жительства, семейное положение, наличие детей, состояние здоровья её и родственников, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемой. С учетом приведенных выше обстоятельств, указанные данные о личности обвиняемой не свидетельствуют об отсутствие у неё намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Наралиевой З.К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему фио Вопрос о виновности либо невиновности по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Наралиевой З.К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения Наралиевой З.К. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 января 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наралиевой З.К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий