Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-3938/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемой Османовой Р.С. и её защитника – адвоката Скрипниченко А.Е., предоставившего удостоверение № 16579 и ордер № 2024022001 от 20 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Скрипниченко А.Е. в защиту Османовой Р.С. на постановление Измайловского районного суда адрес от 24 января 2024 года, которым в отношении:

Османовой Р.С., паспортные данные, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей, со слов трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б» ч.4 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 26 февраля 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, в отношении которого постановление не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Османовой Р.С., адвоката Скрипниченко А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 августа 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которые 04 октября 2023 года соединены в одно производство.

04 октября 2023 года с соблюдений требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана фио по подозрению в совершении указанных преступлений.

04 октября 2023 года Османовой Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

05 октября 2023 года Измайловским районным судом адрес в отношении Османовой Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 21 сутки, то есть до 26 ноября 2023 года.

21 ноября 2023 года Измайловским районным судом адрес в отношении Османовой Р.С. продлен срок содержания под стражей до 26 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 февраля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Османовой Р.С. срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 24 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Османовой Р.С. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 26 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипниченко А.Е., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, а именно не учтены разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 5, ссылается на положения ст.ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ, положения постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, допущены нарушения требований постановления Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года, в основу постановления положены исключительно доводы о тяжести предъявленного обвинения Османовой Р.С., суд не учел, что фио является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, просит постановление суда отменить, избрать Османовой Р.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Османовой Р.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Османовой Р.С. к вменяемым ей деяниям.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Османовой Р.С., судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Османовой Р.С. под стражей, суд принял во внимание, что она обвиняется в том числе в совершении умышленного тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории московского региона не имеет, не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемой под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Османовой Р.С. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что она может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемой проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемой Османовой Р.С. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Османовой Р.С. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.97 УПК РФ, а её задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ.

Доводы о том, что обвиняемая является гражданкой РФ и имеет постоянное место жительства на адрес, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Османовой Р.С. меры пресечения на иную другую, в том числе домашний арест.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Османовой Р.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или подписки о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что длительность предварительного следствия вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Османовой Р.С. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, на данной стадии не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 24 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Османовой Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: