Мотивированное решение

Дело № 02а-0275/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-275/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000850-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-275/2024 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Преображенского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № K4M2845R148016, кузов №X7L5SRLT666673263, цвет кузова белый;

Обязать судебных приставов - исполнителей Преображенского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № K4M2845R148016, кузов №X7L5SRLT666673263, цвет кузова белый и направления его в органы ГИБДД для исполнения.

В обоснование требований истец указал, что 30.12.2020 г. между ПАО «РОСБАНК» и Матюхиной Зинаидой Ивановной был заключен договор потребительского кредитования № 1954481-Ф на приобретение автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № K4M2845R148016, кузов № X7L5SRLT666673263, цвет кузова белый. В целях обеспечения кредитного договора, между ПАО «РОСБАНК» и Матюхиной Зинаидой Ивановной был заключен договор залога транспортного средства.

07.08.2023 г. между ПАО «РОСБАНК» и Матюхиной З.И. было заключено Соглашение об отступном к Кредитному договору № 1954481-Ф о передаче залогового автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №K4M2845R148016, кузов № X7L5SRLT666673263, цвет кузова белый, автомобиль был передан Банку по акту приёма – передачи, в связи с чем банк обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. В процессе постановки на учёт транспортного средства было установлено, что органами ГИБДД на основании постановления судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 91170/23/77003-ИП органами ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № K4M2845R148016, кузов № K7L5SRLT666673263, цвет кузова белый.

Истец неоднократно обращался в Преображенское РОСП с заявлениями о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля марка автомобиля Sanderо, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № K4M2845R148016, кузов № X7L5SRLT666673263, цвет кузова белый, однако до настоящего времени решение по заявлению банка не принято, запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства не сняты.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП представлены письменные возражения, согласно которым 12.03.2024 г. было вынесно постановление об удовлетворении ходатайства представителя ПАО «РОСБАНК» и об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с вышеуказанными Федеральными законами судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 30.12.2020 г. между ПАО «РОСБАНК» и Матюхиной Зинаидой Ивановной был заключен договор потребительского кредитования № 1954481-Ф на приобретение автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № K4M2845R148016, кузов №X7L5SRLT666673263, цвет кузова белый. В целях обеспечения кредитного договора, между ПАО «РОСБАНК» и Матюхиной Зинаидой Ивановной был заключен договор залога транспортного средства.

Истец обращался в Преображенское РОСП с заявлениями о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля марка автомобиля Sanderо, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № K4M2845R148016, кузов № X7L5SRLT666673263, цвет кузова белый.

12.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя ПАО «РОСБАНК» и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № K4M2845R148016, кузов № K7L5SRLT666673263, цвет кузова белый в рамках исполнительного производства № 91170/23/77003-ИП.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушения его прав и свобод.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «РОСБАНК», поскольку судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск