Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 02/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 февраля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния Абдулкаберовой Х.А. – адвоката Корнеевой О.А.,

законного представителя лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния Абдулкаберовой Х.А. – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы в отношении фио Хасяни Абдулкадеровны, в отношении которой ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от 05.12.2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес от 05.12.2023 года уголовное дело в отношении фио Хасяни Абдулкадеровны о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В суд поступило представление помощника Измайловского межрайонного прокурора фио, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 05.12.2023 о возвращении уголовного дела в отношении Абдулкаберовой Х.А., о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Измайловскому межрайонному прокурору адрес, отменить, по следующим основаниям:

согласно постановлению о применении принудительных мер медицинского характера, фио совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно 24 августа 2023 года в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 29 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Народный», расположенного по адресу: адрес, подошла к помосту для сумок покупателей, где находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», стоимостью сумма, тайно от окружающих взяла вышеуказанный мобильный телефон и покинула место совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния.

Так, утверждение суда о том, что в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера не указан размер причиненного ущерба несостоятельны и необоснованны, так как стоимость мобильного телефона, согласно заключению эксперта составила сумма, что отражено в постановлении. Полагаю, что по настоящему уголовному делу органом предварительного следствия требования ч. 4 ст. 439 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Выводы суда о том, что в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера не содержится указания на «не значительность» причиненного ущерба также является неосновательным, ввиду того, что диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ такой квалифицирующий признак, как «незначительный ущерб» не предусмотрен, в том случае, если у органа предварительного следствия имелись основания полагать, что ущерб является значительный, то данное общественно-опасное деяния было бы квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что данный признак не является обязательным в ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Факт совершение Абдулкаберовой Х.А. общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния фио, не явилась, была извещена надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья, решение оставила на усмотрение суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния Абдулкаберовой Х.А.

В судебном заседании помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио представление поддержала по указанным в нем основаниям.

Защитник лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния Абдулкаберовой Х.А. – адвокат Корнеева О.А. и законный представитель лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния Абдулкаберовой Х.А. – фио, оставили этот вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Абдулкаберовой Х.А. ведется производство о совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, она (фио), 24 августа 2023 года, в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 29 минут, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, находясь в помещении торгового зала магазина «Народный», расположенного по адресу: адрес, подошла к помосту для сумок покупателей, расположенного ниже кассовой зоны, на котором находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» (Самсунг Гэлакси А50), согласно заключению эксперта № 0358/2023 от 16.09.2023г., стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером 8-906-375-74-49, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, оставленный без присмотра и принадлежащий фио, тайно от окружающих взяла вышеуказанный мобильный телефон, после чего покинула место совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния. Таким образом, она (фио) как страдающая хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности, ввиду наличия выраженных нарушений психики в виде эмоционально-волевых и когнитивных расстройств, отсутствия критического осознания своего болезненного состояния, дезорганизации мыслительной деятельности, определяющей высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, расстройств мотивационной сферы, в момент инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершила общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 439 УПК РФ в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены обстоятельства, указанные в ст. 434 УПК РФ и установленные по данному уголовному делу.

Согласно п. 1 и п.3 ч. 2 ст. 434 УПК РФ при производстве предварительного следствия в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, подлежат доказыванию.

Мировой судья правильно указал, что в нарушение вышеуказанных норм УПК РФ в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в описании деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не указаны такие имеющие значение обстоятельства, как: характер и размер вреда, причиненного деянием, отсутствует указание на незначительность или значительность вреда, причиненного потерпевшему.

Вопреки доводам прокурора, в фабуле постановления указана лишь стоимость мобильного телефона, однако, отсутствует характер и размер вреда, причиненного деянием, а также отсутствует указание на незначительность или значительность вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ст.ст. 15, 29 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, не наделен полномочиями по установлению места и времени совершения преступления, формулировке и конкретизации обвинения, установлению данных об обвиняемом, собиранию доказательств.

Руководствуясь , , , УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от 05.12.2023 года о возвращении уголовного дела в отношении фио Измайловскому межрайонному прокурору адрес – оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя фио – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев