Мотивированное решение

№ 2а-581/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000847-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-581/2024 по административному иску Жигулевой Ирины Вадимовны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит:

- признать незаконными действия административного ответчика.

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных административного истца путем: отмены наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; отмены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации; отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- обязать возвратить списанную сумму в размере сумма по постановлению о списании денежных со счета ООО «Альфа Банк»;

- взыскать компенсацию причиненного морального вреда наложенными ограничениями по постановлениям в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что административный истец является должников по исполнительному производству №828523/23/77059-ИП от 01.09.2023 г., возбужденному зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио на основании постановления ГКУ АМПП №0355431010122091601063919 от 25.08.2023 г. о взыскании с Жигулевой И.В. штрафа в размере сумма

Оспариваемые действия административного ответчика административный истец считает незаконными, поскольку постановление №0355431010122091601063919 от 25.08.2023 г. в законную силу не вступило, было оспорено Жигулевой И.В. в судебном порядке и в дальнейшем отменено решением Таганского районного суда адрес от 24.11.2023 г.

В судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований истца.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с вышеуказанными Федеральными законами судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что административный истец является должников по исполнительному производству №828523/23/77059-ИП от 01.09.2023 г., возбужденному зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио на основании постановления ГКУ АМПП №0355431010122091601063919 от 25.08.2023 г. о взыскании с Жигулевой И.В. штрафа в размере сумма

В рамках исполнительного производства №828523/23/77059-ИП от 01.09.2023 г. зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио в связи с неисполнением требований исполнительного документа были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца; о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации; об обращении взыскания на заработную плату должника.

Исполнительное производство №828523/23/77059-ИП от 01.09.2023 г. было окончено 07.02.2024 в связи с фактическим исполнением требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в Жигулевой И.В. взыскано сумма в качестве основного долга и сумма в качестве исполнительского сбора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что решением Таганского районного суда адрес от 24.11.2023 г. постановление ГКУ АМПП №0355431010122091601063919 от 25.08.2023 г. отменено, производство по делу в отношении Жигулевой И.В. прекращено.

Таким образом, учитывая, что решением Таганского районного суда адрес от 24.11.2023 г. был отменен исполнительный документ, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства №828523/23/77059-ИП от 01.09.2023 г., то судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес необоснованно не разрешен вопрос о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, а также необоснованно взыскан исполнительский сбор в размере сумма, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, выразившихся в применении к административному истцу мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №828523/23/77059-ИП.

В качестве способа восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о возвращении Жигулевой И.В. денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства №828523/23/77059-ИП в размере сумма

Что касается требования административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, в материалах дела не имеется и Жигулевой И.В. не представлено. При этом следует отметить, что само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Жигулевой Ирины Вадимовны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в применении к административному истцу мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №828523/23/77059-ИП.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио рассмотреть вопрос о возвращении Жигулевой И.В. денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства №828523/23/77059-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 г.