Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-374/24

Дело № 2-3782/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Гракович Андрея Антоновича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3782/23 по иску ИП фио к фио фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 08 августа 2023 г. с фиоо. взыскано 2 258 721 руб. 89 коп. в качестве задолженности по кредитному договору, 6 293 руб. 61 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 2 265 015 руб. 50 коп.; обращено взыскание на предмет залога-автомобиль марки марка автомобиля –Benz S500, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В Измайловский районный суд поступило заявление ИП Гракович А.А. о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, мотивированное тем, что 22.12.2022 г. между ИП фио и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки прав (цессии) №2212-2023-ПБ, по условиям которого к ИП Гракович А.А. перешло право требования взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Аслановым А.Х.о и ПАО «Плюс Банк», задолженность по которому взыскана вышеуказанным решением суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом, в силу чего неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 16 сентября 2023 г. решения Измайловского районного суда адрес от 08 августа 2023 г. взыскателю ИП фио был выдан исполнительный лист серии ФС №044204102.

Также в судебном заседании установлено, что 22.12.2022 г. между ИП фио и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки прав (цессии) №2212-2023-ПБ, по условиям которого к ИП Гракович А.А. перешло право требования взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Аслановым А.Х.о и ПАО «Плюс Банк», задолженность по которому взыскана решением Измайловского районного суда адрес от 08 августа 2023 г. по настоящему делу.

Сведений о том, что в настоящее время ведется исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не имеется, на сайте ФССП России такие сведения отсутствуют, равно как и не имеется сведений об исполнении решения суда, срок для предъявления исполнительного листа по настоящему делу не истек.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым удовлетворить заявление, в связи с чем взыскателем по гражданскому делу №2-3782/23 по иску ИП фио к Асланову А.Х.о. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество следует считать вместо ИП фио – ИП Гракович А.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 432, 430, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство.

Взыскателем по гражданскому делу №2-3782/23 по иску ИП фио к фио фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество считать вместо ИП фио– ИП Гракович Андрея Антоновича.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов