Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД77RS0010-02-2024-000797-84

Дело №13-375/2024

(№2-0319/20219)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 06 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-319/2019 по иску ПАО АКБ «Кредит Москва» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Кулешову ... о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Кредит Москва» в лице конкурсного управляющего — ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Кулешову ... о взыскании неосновательного обогащения, с фио, в пользу ПАО АКБ «Кредит Москва» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 мая 2019 года по день исполнения решения суда.

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 07 декабря 2023 года в результате сделки по уступке прав права требования задолженности с фио перешли к заявителю.

Представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник Кулешов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В силу части 1 статьи 23 данного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статей 112, 432 ГПК РФ, суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, решение Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2019 года вступило в законную силу 02 июля 2019 года, соответственно срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 02 июля 2022 года.

На основании решения Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2019 года взыскателю ПАО АКБ «Кредит Москва» выдан исполнительный лист ФС№030034571.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2023-12707/115 от 07 декабря 2023 года ПАО АКБ «Кредит Москва» уступило ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» право требования с фио задолженности по процентам, начисленным на дату фактического исполнения решения суда в размере 11 213,сумма.

Между тем, заявитель доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению и исполнения решения суда в какой-либо части не представляет.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 07 июля 2022 года, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось 18 января 2024 года, то есть за истечением срока для принудительного взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником. Ходатайства о восстановлении указанного срока, содержащего уважительные причины его пропуска, заявление о процессуальном правопреемстве не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-0319/2019 по иску ПАО АКБ «Кредит Москва» в лице конкурсного управляющего — ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Кулешову ... о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина