Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-4504/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием:

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Белопольского В.Я., предоставившего удостоверение № 18020 и ордер № 1320 от 26 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белопольского В.Я. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 15 января 2024 года, которым в отношении

Маллаева Г.Д., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, улица фио, дом 16, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 марта 2024 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Маллаева Г.Д. и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

13 января 2024 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 13 января 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Маллаева Г.Д. и фио

13 января 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Маллаев Г.Д., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

15 января 2024 года постановлением Измайловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Маллаева Г.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский В.Я. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, а также ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, полагает, что не представлено доказательств тому, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Также полагает, что суд не принял во внимание, что подзащитный имеет место жительства в адрес, вину признал, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, избрать подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Маллаева Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, источник его дохода не установлен, зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места производства предварительного расследования, по месту регистрации не проживал, ранее судим, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Маллаева Г.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованности подозрения именно Маллаева Г.Д. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на исследованных в судебном заседании материалах.

Вопрос о виновности либо невиновности Маллаева Г.Д. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Маллаеву Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, а именно: его фактическое место проживание, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Маллаева Г.Д. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, а также невозможностью оказания ему медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Все выводы суда основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. Возможность проживания в адрес, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствие у Маллаева Г.Д. намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения Маллаеву Г.Д. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей в настоящее время суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, по смыслу закона, срок содержания под стражей не может превышать срок, то есть дату окончания предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 13 января 2024 года, Маллаев Г.Д. был задержан 13 января 2024 года, однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 128 УПК РФ указав правильно срок действия меры пресечения содержания под стражей до 13 марта 2024 года, не конкретизировал на сколько месяцев и суток избрана данная мера пресечения. А поэтому постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 15 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маллаева Гасана Дациевича изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маллаева Гасана Дациевича избрана на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белопольского В.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: