Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2597/296/2017

мировой судья судебного участка № 296 № 11-33/24

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 26 апреля 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-2597/2017 по заявлению ПАО Сбербанк в Медоевой Жанне Джамболатовне о взыскании задолженности, которым постановлено:

Заявление представителя ИП АБДУЛКАДЫРОВА Д.М. о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-2597/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Медоевой Жанны Джамболатовны – удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-2597/2017 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Медоевой Жанны Джамболатовны.

Восстановить срок на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2597/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Медоевой Жанны Джамболатовны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Медоевой Ж.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 47813845 от 20 октября 2015 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

3 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Медоевой Ж.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе.

21 декабря 2020 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк Россия» на его правопреемника ИП АБДУЛКАДЫРОВА фио.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение от 26 апреля 2023 года, с которым не согласилась фио и просит отменить определение мирового судьи от 26 апреля 2023 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, судебная повестка направлялась Медоевой Ж.Д. по адресу: адрес, отправление возвращено в суд, в связи с истечение срока хранения, вместе с тем, согласно адресной справке фио с 19 октября 2022 года зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, адрес.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Поскольку должник фио не была извещена о судебном заседании, была лишена возможности представить свою правовую позицию относительно заявленного вопроса, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 26 апреля 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-2597/2017 по заявлению ПАО Сбербанк в Медоевой Жанне Джамболатовне о взыскании задолженности – отменить, частную жалобу Медоевой Жанны Джамболатовны – удовлетворить.

Гражданское дело вернуть мировому судье судебного участка № 296 адрес для решения вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио