Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2465/296/2021

мировой судья судебного участка № 296 № 11-34/24

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 28 августа 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-2465/2021 вынесенного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Ковгана Алексея Юрьевича, которым постановлено:

Восстановить Ковгану Алексею Юрьевичу процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отменить судебный приказ № 2-2465/2021 вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Ковгана Алексея Юрьевича.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Ковгана А.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 1100362056 от 13 мая 2008 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Копия судебного приказа направлена Ковгану А.Ю. года заказным письмом с уведомлением.

23 августа 2023 года от Ковгана А.Ю. в судебный участок № 296 адрес поступили заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что должник копию судебного приказа не получал.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение от 28 августа 2023 года, с которым не согласилось ООО «ЭОС» и просит отменить определение мирового судьи от 28 августа 2023 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что должник Ковган А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, данный адрес указан в Анкете (л.д. 9).

Тем самым факт регистрации Ковгана А.Ю. по указанному адресу подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от 18 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2465/2021 направлена должнику Ковгану А.Ю. по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Конверт, содержащий копию судебного приказа, возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 53).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в п. 32 указанного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно сведений о почтовом отправлении копия судебного приказа 1 июня 2022 года возвращена в суд первой инстанции, в связи с истечением срока хранения.

Искажений в указании адреса проживания должника почтовое отправление, а также судебный приказ не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, именно заявитель в данном случае несёт неблагоприятный риск неполучения судебной корреспонденции.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» указывает, что судебный приказ был направлен по месту регистрации должника, кроме того, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, по которому производилось погашение задолженности, таким образом должник знал о вынесенном судебном приказе, никаких уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами взыскателя ООО «ЭОС».

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Должником Ковганом А.Ю. в заявлениях об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не приведено причин, препятствующих своевременному представлению возражений, сведений о проживании по иному адресу и иных уважительных причин, не представлено.

В данной связи, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для восстановления срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, поэтому определение мирового суди от 23 октября 2023 года подлежит отмене, а в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 28 августа 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-2465/2021 вынесенного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Ковгана Алексея Юрьевича – отменить, частную жалобу ООО «ЭОС» – удовлетворить.

В восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2465/2021 вынесенного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Ковгана Алексея Юрьевича – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио