Мотивированное решение

Мировой судья

судебного участка № 300

адрес

фио

№ 11-37/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 февраля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мочаловой (фио) Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 01 сентября 2023 года о возврате заявления должника Мочаловой (фио) Н.И. об отмене судебного приказа от 16.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-602/2023 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио,

установил:

16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 300 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины на общую сумму сумма

Не согласившись с указанным судебным актом Мочалова (фио) Н.И. 01 сентября 2023 года обратилась с заявлением об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 01 сентября 2023 года данное заявление возвращено Мочаловой (фио) Н.И. в связи с пропуском срока для его подачи.

На указанное определение Мочаловой (фио) Н.И. подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановленным определением, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 01.09.2023 года просит отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мировому судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ: «Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения».

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.128 ГРК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Согласно пункту 30 указанного постановления Пленума № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума № 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. (пункт 32 постановления Пленума № 62).

Также в пункте 33 названного постановления Пленума разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, должник может подать мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом десятидневного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении данного срока.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Судом установлено, что 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 300 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины на общую сумму сумма

Копия судебного приказа была направлена фио почтовым отправлением 23 мая 2023 года по адресу места жительства фио: адрес. Согласно штампу на конверте корреспонденция поступила в адрес фио 25 мая 2023 года, не была вручена адресату и вернулась 05 июня 2023 года за истечением срока ее хранения.

Об имеющемся судебном приказе фио узнала 30 августа 2023 года из постановления судебного пристава-исполнителя, направленного в адрес фио на портал государственных услуг.

С заявлением об отмене судебного приказа от 16 мая 2023 года фио обратился лишь 01 сентября 2023 года. Ходатайства восстановлении срока для подачи возражений в заявлении не имеется.

Возвращая заявителю заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что оно подано с нарушением сроков установленных законодательством для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременной подаче возражений не представлено.

Между тем, в качестве обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, такие как перемена фамилии, регистрация с 16.01.2020 года и проживание по иному адресу, чем указано в заявлении, следовательно и направление копии судебного приказа не по адресу регистрации должника, не были приняты мировым судьей во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении судьи первой инстанции, не соответствуют материалу гражданского дела, что повлекло неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 01 сентября 2021 года о возврате заявления должника Мочаловой (фио) Н.И. об отмене судебного приказа от 16.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-602/2023 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио – отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Лосева