Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. дело № 7-5401/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кропотина Дмитрия Михайловича на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2024 года, которым

производство по ходатайству Кропотина Д.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810377236300046547 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кропотина Дмитрия Михайловича, прекращено,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Зотовым С.Д. вынесено постановление № 18810377236300046547, которым Кропотин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кропотин Д.М. обжаловал его в Измайловский районный суд г. Москвы, одновременно заявив в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Судьёй Измайловского районного суда г. Москвы 25 ноября 2024 года вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кропотин Д.М. просит определение суда отменить.

В судебное заседание Кропотин Д.М. и защитник Люлькова Л.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались путём направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в материале адресам: адрес (ИПО 80407107003587) (Кропотин Д.М.); адрес, (ИПО 80407107003556) (Люлькова Л.Г.), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделений почтовой связи не явились, в связи с чем направленные в их адрес повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, Кропотин Д.М, извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством СМС-сообщения (л.д. 107).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Потерпевший Безрученко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80407107003624), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кропотина Д.М. и защитника Люльковой Л.Г. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшего Безрученко В.И. – в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи Кропотиным Д.М. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» – согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Зотов С.Д. вынес постановление № 18810377236300046547, которым признал Кропотина Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание (л.д. 3).

Кропотин Д.М. 22 декабря 2023 года направил по электронной почте жалобу на указанное постановление должностного лица (л.д. 2, 9-14).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из  Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным от 29.12.2020 № 471-ФЗ и вступила в действие 1 сентября 2021 года).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Вместе с тем, постановление № 18810377236300046547 вынесено должностным лицом не в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья районного суда правомерно прекратил производство по жалобе Кропотина Д.М., как поданной с нарушением установленного ст. 30.2 КоАП РФ порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вынося оспариваемое определение, судья районного суда не разрешил вопрос о судьбе самой жалобы Кропотина Д.М.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе жалобы Кропотина Д.М. на постановление № 18810377236300046547 от 11 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2024 года – изменить, добавив в резолютивную часть определения абзац второй следующего содержания «Жалобу Кропотина Д.М. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Зотова С.Д. от 11 октября 2023 года № 18810377236300046547 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кропотина Дмитрия Михайловича – вернуть заявителю без рассмотрения по существу».

В остальной части указанное определение суда оставить без изменения, жалобу Кропотина Д.М. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.