Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-000844-40

№ 2-4631/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4631/24 по иску Евтеева Дмитрия Владимировича к адрес Москвы «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евтеев Д.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Евтееву Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 148,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Управление помещением осуществляет ответчик на основании договора №16-72 от 01.03.2021 г. 10.08.2023 г. произошел залив указанного нежилого помещения канализационными стоками из системы водоотведения, в связи с чем имуществу истца причинен значительный ущерб. В соответствии с актом от 17.08.2023 г., составленным ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив произошел в результате засорения общедомовой канализационной системы. Размер ущерба на основе оценки № 91-2023 г. от 04.09.2023 г. ООО «Стефа Эксперт» составил 105 700 руб. 05.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 105 700 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 10 000 руб.

Истец Евтеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явился, вину в произошедшем заливе признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нормами ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 77:01:0007001:3773 по адресу: адрес.

10.08.2023 г. в результате засорения канализационного лежака около люка в доме № 128/9 нежилое помещение, принадлежащее истцу, было залито, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

По результатам осмотра составлен акт от 17.08.2023 г., в котором зафиксированы повреждения. Причиной залива явился засор канализационного лежака около люка вышерасположенного нежилого помещения.

Услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, в том числе дома № 128/9 по вышеуказанному адресу, осуществляет ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Согласно заключения № 91-2023 ООО «Сфера Эксперт» рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для проведения ремонта после залива, составила 105 700 руб.

Суд принимает заключение № 91-2023 ООО «Сфера Эксперт», представленное стороной истца, в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, в заключении истца подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, указаны сведения об экспертах.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что сторона ответчика согласилась с размером ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105 700 руб.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 850 руб., исходя из расчета: 105 700 руб./2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение оценки с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат после залива, в размере 10 000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика в размере 3 314 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтеева Дмитрия Владимировича к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Евтеева Дмитрия Владимировича 105 700 руб. в качестве возмещения ущерба, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате заключения, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 850 руб., а всего взыскать 168 550 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 г.