Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-000845-37

Дело № 2-3983/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3983/24 по иску фио Заиды Сафьевны к ООО «ГК «Защита граждан» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ГК «Защита граждан» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что фио нашла в сети Интернет сайт, на котором ей пообещали заработок. Истец перевела неизвестным ей третьим лицам сумму в размере сумма Осознав, что ее обманули, обратилась в ООО «ГК «Защита граждан» за бесплатной юридической консультацией. Представитель ответчика убедил истца, что они занимаются подобными категориями дел, у них есть успешные дела по возврату денежных средств пострадавшим от мошенников. Таким образом, сотрудники ответчика смогли убедить истца в том, что гарантированно смогут достичь положительного результата.

В результате 13.03.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №ГК4909, а 03.04.2023г. – дополнительное соглашение. Согласно условиям договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: составление ходатайства об истребовании доказательства, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения, подача документов. Согласно п. 3.1 договора, цена договора составила сумма Истец обязательства по договору частично исполнила, уплатив ответчику сумма

Однако, как оказалось, предложенные ответчиком и зафиксированные в договоре услуги не могли разрешить ситуацию истца и не имеют потребительской ценности. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью потенциального клиента, её престарелым возрастом, ввел ее в заблуждение, навязал услуги, которые истцу не были нужны. Внесудебные требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств были оставлены без внимания.

Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГК «Защита граждан» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012г. №13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не явился в суд, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между фио и ООО «ГК «Защита граждан» был заключен договор на оказание юридических услуг от 13.03.2023 г. №ГК4909, а 03.04.2023 г. – дополнительное соглашение.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: составление ходатайства об истребовании доказательства, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения, подача документов.

Цена юридических услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора.

Истец оплатила ООО «ГК «Защита граждан» по заключенному договору сумма, о чем представлены платежные документы и не оспорено ответчиком.

16.11.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств в размере сумма (л.д.32-33).

Требования истца добровольно ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора и заявила о возврате оплаченной по договору денежной суммы.

Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования», который был утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.02.2016г. №83-ст. Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012г. №1612-ст).

Истец фио в отношениях с ответчиком являлась потребителем юридических услуг. В связи с чем, данные ГОСТы подлежат применению в отношении заключенного истцом с ответчиком договора для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5, 6 ГК РФ.

В частности, в ГОСТе Р 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Из изложенного следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителе услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Поскольку ответчик ООО «ГК «Защита граждан» является лицом, ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.

Так, в соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства по оказанию фио юридических услуг для разрешения спорной ситуации, в том числе – составлению ходатайства об истребовании доказательств, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения и т.п.

Именно юридическая фирма должна определить наличие либо отсутствие полномочий у конкретных инстанций для вмешательства в ситуацию и применения каких-либо мер ответственности.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

При этом суд учитывает, что истец фио в силу возраста (паспортные данные), не обладая специальными юридическими познаниями, не могла определить последовательность действий для целей договора, указанных ею при обращении к ответчику, а также необходимость и целесообразность составления поименованных в договоре документов.

Кроме того, суд, анализируя условия договора, учитывает, что исходя из буквального толкования его условий, общая стоимость в процентном соотношении оказываемых юридических услуг составляет меньше 100% (24%+10%+5%).

Истцом заявлено о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, по существу, по мотивам непредставления достоверной и полной информации об услуге и ее свойствах при заключении договора, такое требование согласуется с положениями ст. ст. 4, 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей.

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Таких доказательств ответчиком ООО «ГК «Защита граждан» не представлено, равным образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором, или несения расходов в связи с оказанием услуг.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необхоидмым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит сумма ((сумма + сумма)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что фио понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, исходя из представленного договора об оказании юридических услуг №2510202302/01 от 25.10.2023 г. (л.д.36-37).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ) (п.15).

Оценив объем оказанных юридических услуг и конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГК «Защита граждан» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Заиды Сафьевны к ООО «ГК «Защита граждан» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ГК4909 от 13 марта 2023 г., заключенный между фио Заидой Сафьевной и ООО «ГК «Защита граждан».

Взыскать с ООО «ГК «Защита граждан» в пользу фио Заиды Сафьевны сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований фио Заиды Сафьевны отказать.

Взыскать с ООО «ГК «Защита граждан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2024 г.