Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0298-01-2023-005638-87

Дело № 11-41/2024

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе взыскателя ТСЖ «Соколиная гора 8-2» на определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 18 сентября 2023 г., которым возвращено заявление ТСЖ «Соколиная гора 8-2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с Мороз Оксаны Владимировны, Соломонова Дмитрия Евгеньевича, Хабибулла Забихулла,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Соколиная гора 8-2» обратилось к мировому судье судебного участка №298 адрес с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с Мороз О.В., фио, Хабибулла З.

фио судьей постановлено приведенное выше определение, которое ТСЖ «Соколиная гора 8-2» просит отменить, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая поданное ТСЖ «Соколиная гора 8-2» заявление, мировой судья указал, что взыскателем не представлена копия свидетельства о регистрации права собственности должника Мороз О.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес Соколиной горы, д.8, корп.2, кв.200, а также документы, подтверждающие факт регистрации должника Хабибулла З. по вышеуказанному адресу в период образования взыскиваемой задолженности, то есть с января 2022 г. по июнь 2023 г.

Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей определением, ТСЖ «Соколиная гора 8-2» ссылается на то, что к заявлению была приложена копия свидетельства о регистрации права собственности Мороз О.В. на квартиру, а также представлены сведения о регистрации в данной квартире должника Хабибулла З.

Из заявления ТСЖ «Соколиная гора 8-2» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности усматривается, что приложением к нему является копия свидетельства о регистрации права собственности серии АН №167753 от 04 февраля 2011 г.

Копия свидетельства с указанными реквизитами также представлена в поступившем в суд апелляционной инстанции материале по частной жалобе взыскателя.

Кроме того, из материала усматривается, что взыскателем представлен финансовый лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: адрес Соколиной горы, д.8, корп.2, кв.200, из которого следует, что Хабибулла З. зарегистрирован в данной квартире с 13 февраля 2019 г.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Частью 1 ст.123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст.29 ГПК РФ, ст.36 АПК РФ) и договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ, ст.37 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ТСЖ «Соколиная гора 8-2» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с Мороз О.В., фио, Хабибулла З.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такие сведения мировому судье представил, и при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья не был лишен возможности рассмотреть заявление о выдаче судебного приказа как по месту жительства одного из должников, так и в порядке ч.1 ст.29 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ТСЖ «Соколиная гора 8-2», поскольку данное заявление соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает сумма прописью, рассматриваются в порядке приказного производства (ст.122 ГПК РФ), подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ), вынесение мировым судьей определения о возвращении заявления ТСЖ «Соколиная гора 8-2» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности привело к ограничению права заявителя на доступ к правосудию.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 18 сентября 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №298 адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 18 сентября 2023 г. отменить, материал с заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 г.