Мотивированное решение

Мировой судья

судебного участка № 300

адрес, и.о. мирового судьи

судебного участка № 301

адрес,

фио № 11-46/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониным В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от 07.07.2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Гончарова Эдуарда Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-505/2020 от 27 мая 2020 года – отказать»,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 301 адрес от 27 мая 2020 года взыскана с фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от 07.07.2023 года Гончарову Э.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-505/2020 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Гончарова Эдуарда Александровича.

В частной жалобе Гончаров Э.А. выражает несогласие с постановленным определением, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от 07.07.2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.02.2013 года № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-505/2020 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Гончарова Эдуарда Александровича, поскольку судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ, а заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит причин невозможности представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам, и суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 07.07.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Гончарова Эдуарда Александровича – без удовлетворения.

Судья Е.А.Лосева