Мотивированное решение

Мировой судья

судебного участка № 301

адрес

адрес

фио

№ 11-47/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониным В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу СНТСН «Репинка-2» на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 04.09.2023 года о возвращении искового заявления Садового Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Репинка-2» к Жогину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес «Репинка-2» за услуги и работы СНТСН «Репинка-2» по управлению таким имуществом, процентов, судебных расходов,

установил:

истец СНТСН «Репинка-2» обратился к мировому судье с иском к Жогину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес «Репинка-2» за услуги и работы СНТСН «Репинка-2» по управлению таким имуществом, процентов, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 04.09.2023 года исковое заявление Садового Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Репинка-2» к Жогину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес «Репинка-2» за услуги и работы СНТСН «Репинка-2» по управлению таким имуществом, процентов, судебных расходов возвращено. Разъяснено, что в установленный определением мирового судьи срок не исправлены в полном объеме недостатки искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, представителем СНТСН «Репинка-2» фио подана частная жалоба на вышеуказанное определение, согласно которой она просит определение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно , ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным , ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии со ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление СНТСН «Репинка-2» без движения в порядке ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что оно не соответствует требованиям и ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены протокол № 1 Общего собрания от 18.06.2020 года, который представлен не в полном объеме, а также отсутствуют сведения об утверждении сметы. Также протокол № 3 Общего собрания от 22.05.2021 года представлен не в полном объеме, сведения, до какого числа подлежит внесение денежных средств, отсутствуют. Кроме того, протокол № 1 общего собрания от 28.05.2022 года также представлен не в полном объеме, не представлены сведения, до какого числа должны быть внесены денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес был продлен процессуальный срок оставления искового заявления без движения до 03.09.2023 года.

Как следует из заявления об исправлении недостатков искового заявления и приложенных к нему документов, истец приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Кроме того, в силу требований ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу , ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо представить дополнительные доказательства в определенный срок, совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная апелляционной инстанции учитывает, что не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также может быть устранено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено - ГПК РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 04.09.2023 года о возвращении искового заявления Садового Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Репинка-2» к Жогину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес «Репинка-2» за услуги и работы СНТСН «Репинка-2» по управлению таким имуществом, процентов, судебных расходов – отменить.

Материал по исковому заявлению Садового Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Репинка-2» к Жогину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес «Репинка-2» за услуги и работы СНТСН «Репинка-2» по управлению таким имуществом, процентов, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.А.Лосева