Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-6200/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., защитника – адвоката Гзыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Береза Д.С. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 26 января 2024 года, по которому отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве .... об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Бишляги Е.А., ...

изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить по доводам представления, мнение защитника, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве .... обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Бишляги Е.А. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 26 января 2024 года названное представление оставлено без удовлетворения, поскольку судом установлено, что факты неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, допущенные им нарушения не влекут в обязательном порядке отмену условного осуждения.

В апелляционном представлении помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Береза Д.С. выражает несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что к Бишляге Е.А. были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которые не дали положительных результатов, а Бишляга Е.А. не сделал для себя правильных выводов и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует допущенное осужденным нарушение возложенной на него приговором суда обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что привлекался к , систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо от контроля, суд по представлению органа, указанного в настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Проверяя в порядке, установленном , УПК РФ, обоснованность внесенного в отношении Бишляги представления, суд первой инстанции тщательно проверил материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, и пришел к обоснованному выводу, что достаточных данных о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания реально не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, повода с ними не согласиться не усматривает. При принятии решения об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, суд учел все установленные при рассмотрении представления значимые для его разрешения обстоятельства, подробно их проанализировал.

В апелляционном представлении не приведено фактических данных, которые бы ставили под сомнение аргументированные выводы суда первой инстанции, основанные на материалах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 26 января 2024 года, по которому отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве .... об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Бишляги Е.А. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: