Мотивированное решение

№ 2-2418/2024

УИД № 77RS0010-02-2024-000748-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоян Оксаны Титаловны, Тамоева Сартика Отаровича к ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Садоян О.Т., Тамоев С.О. обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», с учетом уточнений, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывают, что 24.03.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/549311-469756401И. Предметом договора является жилое помещение – квартира по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес. Цена договора составила сумма все условия по настоящему договору участники долевого строительства (истцы) выполнили в полном объеме. Срок передачи объекта не позднее 30.08.2023 года. Объект передан участникам 16.11.2023 года. В ходе эксплуатации жилого помещения в нем выявлены недостатки. С целью определения стоимости ремонт-восстановительных работ, истцы обратились к ИП фио в соответствии с заключением которого стоимость устранения недостатков составляет сумма В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительству суммы соразмерно строительным недостаткам в сумме сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 23.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку в размере 1% за период с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 16.11.2023 в размере сумма. компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а также в пользу Садоян О.Т. расходы на проведения экспертизы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, направили в суд представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать во взыскании неустойки в размере 1% в день ввиду не применения астрента по ч.8 ст.7 ФЗ-217 к заявленным денежным требования, применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326, отказать во взыскании штрафа в полном объеме, в случае удовлетворения штрафных санкций применить в отношени всех финансовых санкций положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, снизив размер штрафных санкций до сумма по каждому требованию соответственно, применить в отношении судебных расходов положения ст.98 и ст. 100 ГПК РФ в части пропорционального распределения с учетом критерия разумности, также просил отсрочить исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 01.01.2025.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Положениями ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ).

На основании ч.3 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч.7 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 24.03.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/549311-469756401И.

Предметом договора является жилое помещение – квартира с проектным номером 493, расположенная в секции 4 на 5 этаже по строительному адресу: адрес, жилой мкр. в северо-восточной части адрес, квартал 3, жилой дом № 66 – 6-й пусковой комплекс, этап 3.

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3.

Цена договора составила сумма

Согласно пункту 2.5 Договора срок передачи объекта не позднее 30.08.2023 года.

Объект передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства 16.11.2023 года, из которого усматривается, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенное на 5 этаже в жилом доме по адресу: г.адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес.

В ходе эксплуатации жилого помещения в нем выявлены недостатки.

С целью определения стоимости ремонт-восстановительных работ, истцы обратились к ИП фио в соответствии с заключением которого стоимость устранения недостатков составляет сумма

В адрес ответчика 08.12.2023 направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Не согласившись с представленным истцами заключением специалиста и суммой затрат на устранение выявленных недостатков в квартире, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 11.03.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно выводам заключения экспертов №2-2418/2024 по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес, выявлены строительные недостатки, указанные в таблице №1, в том числе недостатки, указанные в заключении №38739, проведенным ИП фио.

Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от условий договора, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований, указанных в таблице №1. Рыночная стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес составляет сумма.

Оценивая представленное экспертное заключение № 2-2418/2024, суд приходит к выводу, что оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ответчика установлена, в связи с чем ответственность по возмещению стоимости устранения дефектов должна быть возложена на ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость устранения недостатков объекта долевого участия по сумма (430084,14/2).

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, изложенные в претензии, направленной ответчику почтой 08.12.2023 г., удовлетворены в течение 10 дней с момента получения ответчиком претензии не были, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 23 декабря 2023 г. (дата истечения 10-дневного срока) по 21.03.2024 г., которая согласно представленного истцами расчета, который судом проверен и признан математически верным, составит сумма: сумма х 90 (дней просрочки) х 1%.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей к взысканию неустойки до сумма Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма (140000/2).

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Тем самым с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.08.2023 г.

Из материалов дела следует, что квартира истцам была передана 16.11.2023 г., то есть с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору от 24.03.2023 г.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры). Истцы заявили ко взысканию неустойку, исчисленную за период просрочки передачи объекта долевого участия с 31.08.2023 по 16.11.2023 г.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самих истцов, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцами расчетом размер неустойки за период с 31.08.2023 г. по 16.11.2023 г. составляет сумма (8101799,05 × 78 × 2 × 1/300 × 15%). Представленный расчет судом не принимается, поскольку он произведен без учета положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, предусматривающего в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 31.08.2023 г. по 16.11.2023 г. (78 дней) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 г. (7,5%), исходя из расчета: 8101799,05 × 78 × 2 × 1/300 × 7,5%.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

Одновременно истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого из истцов

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении морального ущерба в размере сумма в пользу каждого из истцов

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма в пользу каждого из истцов ((215042,07+10000+70000+100000)/2).

Оснований для применения в настоящем случае положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа с учетом снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки судом не установлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Садоян О.Т. сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, а также о взыскании с ответчика в пользу истцов сумма в качестве возмещения нотариальных расходов, то есть по сумма в пользу каждого из истцов, а также госпошлину в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов, признавая данные расходы необходимыми и подтвержденными документально.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд полагает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоян Оксаны Татиловны, Тамоева Сартика Отаровича к ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Садоян Оксаны Татиловны сумму расходов по недостаткам объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 23.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, госпошлину в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Тамоева Сартика Отаровича сумму расходов по недостаткам объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 23.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, госпошлину в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Садоян Оксаны Татиловны неустойку в размере 1% в день от суммы в размере сумма за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Тамоева Сартика Отаровича неустойку в размере 1% в день от суммы в размере сумма за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2024.