Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело: №7-13197/2024

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Переездик» фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 30 января 2024 г., которым ООО «Переездик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

13 декабря 2023 г. старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Переездик» (далее также «Общество).

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела направлен в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО «Переездик» фио подала на него жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «Переездик» фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Переездик» к административной ответственности явились изложенные в протоколе об административном правонарушении адрес № 0888254 от 13.12.2023 обстоятельства, согласно которым 24.04.2023 г. в 13:00 на объекте ремонта нежилого помещения по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО «Переездик», в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ООО «Переездик» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Переездик», основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.81 оборот).

В ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель, защитник ООО «Переездик» последовательно утверждали, что Общество не выполняло ремонтные работы на объекте по адресу: адрес и субъектом вмененного административного правонарушения не является. 24.04.2023 ООО «Переездик» на основании Контракта № 0373200041522001577 от 10.11.2022 по заявке ГБУ МСЦ от 21.04.2023 оказывало транспортные и погрузочно-разгрузочные услуги с 9-00 по маршруту: адрес (загрузка), выгрузка по адресам: 9-я Парковая, адрес, адрес, адрес. Выгрузка по адресу: 9-я Парковая, адрес осуществлялась силами подрядчика ИП фио, направившего на разгрузку своих сотрудников фио и фио

В подтверждение приведенных доводов, Обществом в материалы дела представлены доказательства, в том числе: государственный контракт № 0373200041522001577 от 10.11.2022 на оказание погрузочно-разгрузочных услуг для учреждений, подведомственных ДТСЗН адрес с платежными поручениями об оплате учр. ДТСЗН погрузочно-разгрузочных услуг (л.д.42-56, 58-63); заявка на оказание услуг ГБУ МСЦ (л.д. 66,67); договор на проведение такелажных работ № 11-2022 от 10.01.2022, заключенный между ООО «Переездик» и ИП фио (л.д.129); выписка по счету ООО «Переездик» в ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе за 24.04.2023 об оплате ИП фио денежных средств по счету за грузоперевозки (л.д.154), доверенность от 01.01.2023 выданная фио на представление интересов ООО «Переездик» (л.д.69); показания свидетелей фио, фио, фио, данные в судебном заседании районного суда.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление судьи районного суда не содержит оценки представленных в материалы дела стороной защиты доказательства, а также мотивов, по которым указанные выше доказательства не приняты во внимание и по которым суд пришел к выводу о совершении ООО «Переездик» вмененного административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

При этом описанное в протоколе об административном правонарушении адрес № 0888254 от 13.12.2023 событие вмененного ООО «Переездик» административного правонарушения представленными административным органом в материалы дела доказательствами (рапорт КУСП № 11592 от 24.04.2023 о выявлении нарушения требований миграционного законодательства в ходе осуществления служебной деятельности сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.5); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.04.2023 (л.д.6-8); акт от 13.12.2023, составленный по результатам внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № 115 от 22.11.2023 (л.д.4) с достоверностью не подтверждается, ввиду существенных противоречий относительно выявленных на указанном ремонтном объекте иностранных граждан.

Так, согласно протоколу осмотра от 24.04.2023, составленному инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в ремонтируемом нежилом помещении, расположенном в нежилом строении по адресу: адрес, выявлены граждане адрес и фио, которые осуществляли перемещение имущества административного учреждения.

Вместе с тем в акте проверки от 13.12.2023, составленном старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио содержатся сведения о привлечении ООО «Переездик» к трудовой деятельности иных иностранных граждан, не имеющих патента на работу в адрес: фио и фио (л.д.4).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании Московского городского суда 27.08.2024 инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что в рамках проведенной 24.04.2023 внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес, он осуществлял осмотр нежилого помещения по данному адресу, в котором производился ремонт. В ходе осмотра им были выявлены два иностранных гражданина, которые находились в рабочей одежде и осуществляли перемещение имущества административного учреждения в ремонтируемом помещении. Сведения о выявленных гражданах адрес фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, он отразил в составленном им протоколе осмотра на основании предъявленных по его требованию документов, удостоверяющих личность. В связи с чем фототаблица, являющаяся приложением к протоколу осмотра, содержит изображение гражданина фио, не указанного в протоколе осмотра, он (фио) пояснить не может, поскольку фототаблицу составлял другой сотрудник. Впоследствии составленные в результате проверки документы были переданы в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении, так как иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность без патента на работу в адрес.

Из объяснений свидетеля гражданина адрес, полученных 24.04.2023 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, составившим рапорт КУСП № 11592 от 24.04.2023, следует, что 22.04.2023 он (фио) по устной договоренности с представителем руководства на объекте ремонта нежилого помещения по адресу: адрес, 9-я Парковая, адрес был допущен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, патент на работу в адрес он не оформлял, на момент проверки осуществлял перемещение имущества административного учреждения (л.д.75).

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, устранения имеющихся противоречий в исследованных доказательствах, судьей Московского городского суда для допроса в качестве свидетелей были вызваны инспекторы ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, составивший фототаблицу – приложение к протоколу осмотра от 24.04.2023, старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, составившая акт проверки от 13.12.2023 и протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Переездик».

По вызову суда свидетели в судебное заседание Московского городского суда не явились.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что законные средства сбора доказательств исчерпаны, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО «Переездик» фио удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 30 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Переездик» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио