Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-6218/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С.,

с участием: осужденного фио..., адвоката Тютюнниковой Е.С., представившей удостоверение и ордер, прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала № ... ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения в отношении

..., ...паспортные данные, ..., паспортные данные, ..., осужденного приговором Измайловского районного суда адрес от 01.08.2022г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4-х лет, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, возражения осужденного фио... и адвоката Тютюнниковой Е.С., полагавших постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев ... как условно осужденный поставлен на учет филиала № ... ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 03.10.2022г.

Постановлением Измайловского районного суда адрес 26 января 2024г. рассмотрено представление начальника филиала № ... уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по адрес об отмене осужденному Прокофьеву ... в соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ условного осуждения, в его удовлетворении отказано, но при этом, судом осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, в установленные дни, в течение 2-х месяцев.

В апелляционном представлении помощник прокурора фио, не соглашаясь с таким решением суда, находит постановление необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на привлечение осужденного к административной ответственности дважды: 29 апреля и 09 мая 2023г.; полагает, что Прокофьев ... систематически нарушает общественный порядок; считает, что не приведены судом условия, при наличии которых суд вправе продлить осужденному испытательный срок; просит постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на требованиях закона и объективно подтверждены представленными в материале сведениями, исследованными в судебном заседании.

Приговором суда на условно осужденного фио... в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор принят к исполнению филиалом № ... ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где осужденный состоит на учете с 03.10.2022; ему 07.10.2022 разъяснен порядок отбывания наказания и последствия за уклонение, установлены дни явки для регистрации; отобрана подписка.

Отказывая в представлении за отсутствием оснований к отмене Прокофьеву ... условного осуждения, суд обоснованно сослался на ч.5 ст. 190 УИК РФ и указал, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение года. Данные требования закона изложены и в апелляционном представлении.

В материале, представленном УИИ в обоснование возбужденного представления об отмене условного осуждения, сведений о том, что Прокофьев ... более 2-х раз допустил нарушения общественного порядка, не содержится. Каких-либо иных нарушений условий отбывания наказания не приведено ни в представлении начальника филиала УИИ, ни инспектором фио, заявившем в судебном заседании первой инстанции, что условно осужденный «является в уголовно-исполнительную инспекцию регулярно, нареканий нет».

Учитывая изложенное, судебное решение об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Прокофьеву ... является законным, обоснованным и отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Также соответствует требованиям ч.2 ст. 74 УК РФ и решение суда о продлении Прокофьеву ... испытательного срока на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ, приведены в судебном решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие в настоящее время возможность отмены Прокофьеву ... условного осуждения.

Все доводы представления инспекции рассмотрены судом в полном объеме, позиция участников процесса отражена в судебном решении, содержащем надлежащую оценку и мотивы принятого решения, с которым апелляционная инстанция полностью согласна.

Не находя оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционного представления, руководствуясь ст. ст. 389-13,-20,-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Измайловского районного суда адрес от 26 января 2024 года в отношении условно осужденного ... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий