Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №297

адрес

фио

УИД 77MS0297-01-2023-004992-41

Дело № 12-119/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 февраля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Олейника Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-119/2024 по жалобе заявителя Олейника Сергея Александровича на постановление №5-954/297/2023 мирового судьи судебного участка №297 адрес фио от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Олейника Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 297 адрес фио от 14 ноября 2023 года Олейник Сергей Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Олейником С.А. подана жалоба в суд, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о «наложении штрафа», копию постановления должностного лица ГКУ «АМПП» не получал, в связи с чем не имел возможности вовремя оплатить штраф, назначенный данным постановлением; кроме того, не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель Олейник Сергей Александрович в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи. Вывод суда основан на следующем.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в судебном заседании, Олейник С.А. 27 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: адрес, адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010123061901100617 должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 июня 2023 года, в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Олейника С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению №0355431010123061901100617 должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 июня 2023 года административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Копия постановления №0355431010123061901100617 своевременно (19.06.2023) направлена Олейнику С.А. гибридной (электронной) почтой, почтовому отправлению присвоен номер 14580284021142.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580284021142 копия постановления от 19.06.2023 адресату не вручена: 10.07.2023 имела место неудачная попытка вручения, 18.07.2023 корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения и 18.07.2023 отправление передано на временное хранение.

Таким образом, постановление №0355431010123061901100617 от 19.06.2023 вступило в законную силу 29.07.2023 года.

Доказательств обращения заявителя к должностному лицу административного органа с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения наказания в виде административного штрафа Олейником С.А. не представлено.

Таким образом, административный штраф Олейнику Сергею Александровичу необходимо было уплатить не позднее 26.09.2023 года, а событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наступило 27 сентября 2023 года.

В связи с установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает необходимым внести изменения в протокол №0355421010423102001003967 от 20.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Олейника С.А. в части даты совершения правонарушения, указав, что датой и временем совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует считать 27.09.2023 года в 00 час. 01 мин., а не 28.09.2023 года в 00 час. 00 мин., как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении, что не влияет на квалификацию действий Олейника Сергея Александровича.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и/или процессуального права заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, Олейник С.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Олейника С.А. в жалобе на то, что он не был уведомлен о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», судебную повестку не получал, телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью или иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова, не извещался, основана на ошибочном толковании норм права.

В данном случае имел место упрощенный порядок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.4 КоАП адрес, предусмотренный ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которому в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Должностным лицом ГКУ «АМПП» в полной мере соблюдены требования ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Как указано выше, копия постановления о привлечении Олейника С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.4 КоАП адрес своевременно направлена ему электронной почтой, однако адресатом не получена по зависящим от него самого обстоятельствам.

Суд также не может согласиться с доводом жалобы о предполагаемой незаконности постановления мирового судьи, вынесенного в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия заявителя при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 19.11.2020).

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

При рассмотрении жалобы установлено, что о месте и времени рассмотрения дела 14 ноября 2023г. мировым судьей Олейник С.А. 25.10.2023 извещался надлежащим образом по адресу регистрации: адрес, адрес (трек-номер 80408388474172)

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408388474172 следует, что судебная повестка 28.10.2023 прибыла в место вручения, в этот же день 28.10.2023 передана почтальону; 29.10.2023 состоялась неудачная попытка вручения, и 07.11.2023 судебная корреспонденция возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения; 10.11.2023 почтовое отправление вручено отправителю.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Олейника С.А., в связи с непоступлением от него ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

В данном случае суд исходит из того, что именно Олейник Сергей Александрович несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему, как административным органом, так и мировым судьей по адресу регистрации.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Олейника С.А., которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Наказание назначено Олейнику С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, установленных частями 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес фио от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Олейника Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя Олейника Сергея Александровича –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова