Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио

Дело № 12-125/2024

УИД 77MS0298-01-2023-006963-89

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Мусаева фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Мусаева фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мусаева фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 30 ноября 2023 года фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, фио фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на то, что должностным лицом нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.

Заявитель фио фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 02.06.2023), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, фио, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: он, 11 ноября 2023 года в 21 час. 20 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес от 5-й адрес в направлении адрес и в районе дома 6 стр. 1 по адрес в адрес не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения, таких как: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколами от 11.11.2023 об административном правонарушении, об отстранении водителя фио от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; рапортами инспектора 4 роты ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11.11.2023 об обнаружении в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и доставлении его в ОМВД России по адрес для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным административным правонарушениям; письменными объяснениями понятых фио и фио от 11.11.2023, согласно которым фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справками в отношении фио о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и что его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Мусаева Т.Е.оглыоглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мусаева Т.Е.оглыоглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, как следствие – порядка привлечения к административной ответственности, несостоятельны.

КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с .

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.8), устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Мусаева Т.Е.оглыоглы послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, о чем указано в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с КоАП РФ и п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

При этом суд отмечает, что ссылка заявителя, как на правовое основание жалобы, на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», несостоятельна, поскольку данное постановление с 01.03.2023 утратило силу в связи с изданием постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Вопреки доводам жалобы, такая мера обеспечения производства по делу, как направление на медицинское освидетельствование, применена к фио в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания; протокол составлен и подписан уполномоченным лицом и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу; копия данного протокола вручена фио, что подтверждено его подписью и подписями понятых.

По этой причине утверждение заявителя о том, что из протокола о направлении на медицинское освидетельствование не следует, что он заявил отказ от прохождения такого освидетельствования, в протоколе отсутствуют сведения об этом, а он отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, является надуманным и опровергается содержанием данного процессуального документа.

Так, из протокола 77 ВН 0295137 от 11.11.2023 о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что он фио подписан; что основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется собственноручная запись и подпись заявителя в соответствующей графе протокола.

Таким образом, нарушения требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Мусаева Т.Е.оглыоглы сотрудниками ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ не допущеноглы

Факт управления транспортным средством фио не оспаривается и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, действиям фио дана правильная квалификация по КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку фио, управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования фио отказался.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио не указал о своем несогласии с действиями сотрудников ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, несмотря на наличие такой возможности.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил вину фио, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, оснований для признания нарушенным порядка направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, как следствие, нарушенным порядка привлечения к административной ответственности, не имеется.

Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Тот факт, что данная мировым судьей оценка представленных доказательств не совпадает с позицией фио, не свидетельствует о нарушении мировым судьей и должностным лицом ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Мусаева фио, оставить без изменения, жалобу заявителя Мусаева фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова