ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 января 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу защитника-адвоката Волоцкой Ю.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ защитник-адвокат выражает несогласие с действиями должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившимися в непрекращении уголовного дела и продолжении расследования по истечении двенадцатимесячного срока, указанного в п.2.2 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, просит устранить допущенные нарушения и обязать должностных лиц прекратить уголовное дело.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, изложенные в жалобе требования выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, так как в силу ст. 15, 29 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не обладает полномочиями давать указания должностным лицам следственного органа о прекращении уголовного дела при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника-адвоката Волоцкой Ю.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова